HABLAN LAS PAREDES

El origen del graffiti se remonta a los años 80 cuando un grupo de jóvenes neoyorquinos sin recursos económicos comienzan a utilizar aerosoles para marcar el metro que atraviesa el BRONX , utilizaban códigos que solo ellos sabían, de esta forma hacían llegar sus mensajes a otros barrios de la ciudad con el fin de apropiarse de un territorio ajeno a la política social elitista. Era una forma de ser alguien sin ser nadie de expresarse ante la metropolis. Así el graffiti comienza a expandirse a otros barrios marginales y rápidamente cruza las, es entonces que se convierte en una plaga que amenaza principalmente las paredes públicas. Una vista superficial del movimiento del graffiti nos daría una actitud egocentrista, ambiciosa e incluso dictatorial en la que un individuo impone su lenguaje a los demás apropiándose de un espacio publico. Un grupo de niños desobedientes que juegan a ser alguien y no tienen las capacidades para hacerlo mas que escribiendo sus nombres por todas partes, esto no puede estar nada mas lejos de la realidad. La política económica funcionaba al margen de la existencia de tal arte por lo que rompiendo con la normal estética de las calles denuncian una situación de ignorancia y de precariedad. Desde el inicio el graffiti ha sido una actitud incomoda para los gobiernos si no pueden tener las calles limpias es porque algo no funciona.

Dentro de las artes definimos el graffiti como algo que escapa de lo clásico, como pintar en lienzos en un estudio, el graff viene a ser una de las principales ramas del HIP HOP una forma de interactuar con las personas llegando a ellas y dejándoles un mensaje. Si te pones a hablar en un micro o en la calle de lo que piensas y tu forma de ver la vida casi nadie te prestaría atención, en cambio con el graffiti capturas la atención del espectador fácilmente, yo lo veo como una forma de sobresalir entre los demás, una forma de expresión que parte de tu propia necesidad de manifestarte. El común de las personas en Perú todavía no lo reconoce como un verdadero arte, pero en otros países el graffiti esta legalizado gracias a las difusiones en radios comerciales reportajes que se hacen, también hay mejor calidad de materiales, las latas son creadas por graffiteros para graffiteros que ayudan a la mejor calidad de los trabajos.

Esta revista es una forma de concientizar a la gente que el graffiti no es pandillaje ni mucho menos delincuencia si no un arte urbano que captura mas adictos y va evolucionando a pesar de todo.

En Perú empieza en los años (92-93) cuando los chicos de dinero (hijos de grandes familias, congresistas) volvían de sus viajes de estudio o relaciones en otros países en esa época traían los primeros TAGS (firmas), luego van sumándose mas artistas urbanos y el movimiento va surgiendo y evolucionando al pasar de los años, hoy al pasar por las calles ya no ves simples tags ni bombas si no caracteres ,piezas,3d,caras reales que impulsan a que los demás graffiteros sigan evolucionando.

Todos comenzamos haciendo tags (firmas), pero hay que dejar en claro que todos somos iguales: un bombardero es igual a cualquier graffitero, un pielero, un tagger; nadie tiene ni mayor ni menor merito, somos iguales, uno se puede aplicar haciendo piezas y otro bien puede ser ilegal, depende de tu hambre de hacer algo mejor, si ya no te conformas con un tag o una bomba. Actualmente el graffiti ilegal es siendo mas complicado por lo tanto mas satisfactorio gracias a los sistemas de vigilancia distritales y leyes contra el graffiti que impone el estado argumentando que es contaminación visual mientras ellos llenan las calles con anuncios, paneles publicitarios que están en cada avenida o esquina y discriminan el graffiti por ser un arte que busca llenar de vida y color las aceras. El gobierno nunca sanciona los millones de afiches y carteles que se pegan en casas, negocios y en todas partes; mas aun los partidos políticos en época electoral utilizan todas las fachadas para su campaña haciendo inmensas pintas, ¿Acaso eso no es contaminación visual?.

El graffiti ilegal es muy importante porque requiere de mucha perseverancia y trabajo, es una forma de hacer algo productivo que otros podrían hacer con un permiso y con un tiempo determinado. Socialmente es un tipo de vandalismo que nunca va a poder clasificarse como arte porque si lo hiciera perdería su esencia fundamental. Es severamente discriminado y es algo cotidiano cada vez que salgo de alguna comisaría con la cabeza hecha mas mierda, lo único que alimentan son mis ganas de volver a salir a las calles llenándolas de color en una ciudad que cada vez es más gris.

Nash

Tomado de: Revista Critica Abierta
http://criticaabiertaperu.blogspot.com/2008/08/hablan-las-paredes.html

Camila Vallejo "No decidí mi apariencia física, pero sí mi proyecto político"

Cubadebate, 18 Noviembre 2011

Es la segunda mujer en la historia de Chile, su país, en ser elegida como presidenta de la Federación de Estudiantes (universitarios). Militante de la Juventud Comunista, graduada de Geografía, Camila es a sus 23 años, una joven que rompe todos los esquemas.

La derecha ha tratado de resaltar su indudable belleza física, y de atraerla al redil del buen comportamiento. Lo tiene todo para «triunfar», dice hipócritamente. Ella no se deja. «Es común que desvíen la atención de los temas de fondo planteando cuestiones superficiales como prioritarias. Objetivamente soy bonita y no tengo problema en decirlo, pero yo no decidí cuál iba a ser mi apariencia. Lo que sí decidí es cuál es mi proyecto político y mi trabajo con la gente» -respondía a una revista chilena del «corazón», que apuntaba también algunas de sus preferencias musicales: la trova, Serrat, Chinoy, Ismael Serrano.

Y ya que los medios no pueden cooptarla, entonces tratan de reducir el alcance social del movimiento al liderazgo (perverso u oportunista) de una persona, para luego demonizarla. Sobre este tópico respondía también: «La personificación del movimiento se debe a los políticos y los medios de comunicación. Es una estrategia que se utiliza muy frecuentemente con los que se levantan con reivindicaciones sociales. En Chile se aplica mucho, y creo que en otros países del mundo también. En Cuba se habla de castrismo, en Venezuela de chavismo. Todo se personifica con los supuestos líderes, y no se ve que es un proceso compartido por mayoría» (BBC Mundo).

Camila participó en la llamada «Rebelión de los Pingüinos» en 2006 (los estudiantes secundarios chilenos reciben ese sobrenombre por el uniforme negro y blanco que usan), y es la vocera de las actuales protestas contra el modelo neoliberal en la educación universitaria, un movimiento estudiantil que ha sacudido a toda la sociedad chilena. Aunque parte de iguales premisas -la resistencia al modelo privatizador y la necesidad de construir un mundo alternativo-, el chileno se diferencia de otros estallidos aparentemente similares, como el de Madrid o el de Nueva York: «El movimiento estudiantil chileno no parte de los indignados -ha dicho Camila a BBC Mundo-. No es un movimiento espontáneo, sino un proceso largo basado en un análisis profundo de lo que sucede en Chile, de la injusticia. Entendemos la lucha de los indignados, pero en Chile pasamos la etapa del descontento. Ahora, hay que mirar enfrente y construir una alternativa para el país.»

A pesar de su intensa agenda movilizativa, Camila Vallejo accedió a responder en exclusiva las preguntas que La Calle del Medio le hizo llegar para los lectores cubanos.

*********

-Algunos «expertos» solían decir en los 90 que las nuevas generaciones de chilenos -después de años de dictadura-, eran conformistas, pasivas, individualistas, ¿este renacer de los movimientos sociales juveniles en Chile es inesperado?

-Efectivamente, gran parte de la juventud durante mucho tiempo asumió el rol que el modelo neoliberal le quiso imponer, actuando de manera absolutamente conformista y desconectada de la realidad nacional y de lo que ocurría en la política o en el mundo social, sumado al temor inculcado de manifestarse públicamente, a causa de las fuertes amenazas de represión que el gobierno aún desata sobre la población. Sin embargo, en Chile también tenemos una vasta historia de lucha social, de la cual los jóvenes constantemente han sido una parte activa y dinamizadora, aunque durante mucho tiempo eso se dio a contracorriente.

Sin embargo, este año la necesidad y deseo de manifestarse, de participar y exigir un espacio en la toma de decisiones caló muy hondo en la juventud, lo que aportó el inédito elemento de la masividad en las movilizaciones, desbordando lugares públicos como nunca antes se había visto en el país. Eso es nuevo y muy esperanzador, ya que parece ser que aquella juventud individualista está dejando de lado ese tipo de actitudes y está entendiendo que todos estamos llamados a realizar cambios y a trabajar por construir un futuro mejor para nuestro país.

Entonces así nos damos cuenta que en realidad muchos jóvenes tienen una opinión, que no estaban manifestando, pero que estaban esperando la ocasión para dar a conocer.

-Eres parte de una generación con varias experiencias movilizativas, desde los días de la llamada «Rebelión de los Pingüinos» en 2006, ¿cuanto ha madurado el movimiento estudiantil en Chile?; de aquella primera experiencia, ¿qué enseñanzas supo sacar?

-En primer lugar, algo que constantemente se destaca respecto de las diferencias y aprendizajes del movimiento de los Pingüinos del 2006 es el sentido amplio y ciudadano del actual movimiento. Es decir, ahora asumimos que los cambios en educación se realizarán por la acción conjunta de múltiples organizaciones sociales capaces de aunar sus fuerzas en favor de nuestro objetivo, y no sólo con el actuar aislado de los estudiantes, pues, dichos cambios son una preocupación nacional, y no sólo gremial, como se quería creer en años anteriores.

Por otro lado, en cuanto a la experiencia acumulada respecto de la relación entre los gobiernos y el mundo social, nosotros ya aprendimos que la unidad y la movilización son dos herramientas indispensables al momento de actuar, pues la derecha siempre buscará dividirnos de modo que seamos los mismos estudiantes quienes nos dividamos en torno a debates innecesarios. Además, ahora sabemos que ante cualquier ofrecimiento del gobierno debemos exigir garantías que nos permitan tener un mínimo nivel de confianza para iniciar las conversaciones que nos lleven a solucionar cualquier conflicto.

Por eso hoy el diálogo está paralizado, a causa de la intransigencia del gobierno y su incapacidad para ceder ante mínimas solicitudes. Sin embargo, seguimos movilizados, pues no nos detendremos hasta ver resultados concretos, lo cual constituye otro aprendizaje: no bajar los brazos antes de tiempo.

-Las transnacionales de prensa siguen hablando del «milagro económico chileno», ¿cómo viven los estudiantes ese «milagro»?

-Lamentablemente, lo que algunos llaman milagro, para muchos fue y sigue siendo una pesadilla. Tanto en el sentido político más duro de lo que significó la dictadura en Chile y las vidas que cobró para implantar el actual sistema neoliberal, como en el sentido económico, en cuanto a las violentas transformaciones que sufrió nuestra economía e incluso nuestro Estado, a fin de perpetuar negocios millonarios para algunas pocas familias de este país, a costa del empobrecimiento y creciente desigualdad en la distribución de la riqueza para la mayoría de la gente, además de afectar los servicios públicos que se vieron privatizados casi en su totalidad, desde el agua hasta la salud y la educación.

En este sentido, a las universidades existentes hasta el momento del golpe de estado se les quitó casi el 70% de financiamiento y debieron comenzar a cobrar altos aranceles para poder autofinanciarse a través del pago de las familias, lo cual hizo que el ingreso a la educación superior estuviera determinado por el nivel económico de los estudiantes. Además, en ese momento se permitió la creación de universidades e institutos técnicos privados cuya intención principal era lucrar y no educar, lo que provocó la proliferación de cientos de establecimientos de baja calidad, que lucraban con los sueños de progreso de familias completas.

A eso hay que sumarle que las escuelas públicas también se empobrecieron y que se permitió la creación de escuelas con "financiamiento compartido o subvencionado", en los que se les permite a privados abrir colegios y recibir dineros del estado y de las familias para sostener tanto la escuela como el bolsillo del dueño, lo cual debilitó gravemente la educación pública y significó que las personas más pobres sólo pudiesen acceder a una educación de baja calidad que no le permite entrar a la universidad ni mejorar su condición de vida. Frente a todo eso es que hoy nos rebelamos como estudiantes y como sociedad en general, presentando nuestras demandas, reflejo de una concepción social de cómo debería ser la educación en Chile.

-Por las consignas que los estudiantes enarbolan, es evidente el regreso de Salvador Allende, de sus sueños truncos, ¿los jóvenes chilenos empiezan a revalorizar el pasado?, ¿cómo sería el Chile de sus sueños?

-No podría asegurar que sucede en todo el movimiento, pero creo que entre muchos integrantes del movimiento hay una alta valoración de Allende como el único Presidente que llevó a cabo un proyecto popular de gobierno. Eso es algo muy emotivo, pues ahí se produce un punto de encuentro entre las nuevas generaciones y las generaciones pasadas, que vivieron aquel hermoso esfuerzo de construir la vía chilena al socialismo, brutalmente coartado por la dictadura. Sin embargo, aquellos gestos que nos permiten recordar, reflejan a la vez la actual necesidad de tener un gobierno ligado estrechamente a la gente, que lleve un programa ciudadano y no funcional a los grandes conglomerados de poder nacionales y trasnacionales que hoy dominan el país.

En ese sentido, más allá de tan sólo revalorizar el pasado, yo creo que hoy somos parte de la construcción de un futuro distinto, a cargo de presentar un proyecto social para la educación y para todas las otras necesidades con las que carga nuestro país. Esto, claramente involucra a todo tipo de actores, desde los estudiantes a los trabajadores, pobladores, dueñas de casa, etc. quienes tenemos el deber de no abandonar este proceso que está en ascendencia, lo que hoy llamamos «La Primavera del Pueblo de Chile», que con justa razón estamos fortaleciendo, pues llegó para quedarse.

-¿Han recibido el respaldo de otras federaciones latinoamericanas de estudiantes? La Federación de Estudiantes Universitarios de Cuba también emitió un comunicado de solidaridad, ¿se sienten parte de un movimiento continental?

-Afortunadamente el apoyo internacional proveniente de jóvenes de todo el mundo ha sido incondicional y muy gratificante; nos ha permitido conocer el alcance de lo que pasa en Chile y a la vez nos ha abierto numerosas puertas de solidaridad internacional. Hemos aprendido de la experiencia de muchos compañeros alrededor del mundo y de América Latina, hemos intercambiado apreciaciones y conocimientos tanto de educación como de las vivencias en los movimientos sociales, principalmente a través de instancias de comunicación como lo son las redes sociales, pero también de manera concreta, como sucedió en el (encuentro de la) OCLAE, congreso al que asistieron cientos de compañeros chilenos con la intención de dar a conocer nuestra lucha, pero también de afianzar aquel sentimiento de unidad latinoamericana muchas veces difícil de practicar en nuestro país, pero que en momentos como estos es tan necesario y parece salir a flote de manera natural, al reconocer en tantos estudiantes aquella convicción de que la lucha que hoy estamos dando en Chile, mañana podría darse en cualquier otro país hermano, y no dudo que en la medida de su justeza nosotros estaremos apoyándolos de manera recíproca.

(Tomado del blog La Isla desconocida)

CARTA A LAS IZQUIERDAS

Por: BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS

No pongo en duda la existencia de un futuro para las izquierdas, pero su futuro no será una continuación lineal de su pasado. Definir aquello que las izquierdas tienen en común equivale a responder a la pregunta: ¿qué es la izquierda? La izquierda es un conjunto de posiciones políticas que comparten el ideal de que todos los seres humanos tienen el mismo valor y constituyen el valor supremo.

Este ideal es puesto en duda siempre que hay relaciones sociales de poder desigual, es decir, de dominación. En este caso, algunos individuos o grupos satisfacen algunas de sus necesidades transformando a otros individuos o grupos en medios para sus fines. El capitalismo no es la única fuente de dominación, aunque es una fuente importante.

Las diferentes formas de entender este ideal han provocado varias divisiones. Las principales han surgido de respuestas opuestas a las preguntas siguientes: ¿Puede el capitalismo ser reformado con el fin de mejorar la suerte de los dominados o esto sólo es posible más allá del capitalismo? ¿La lucha social debe ser conducida por una clase (la clase obrera) o por diferentes clases o grupos sociales? ¿Debe llevarse a cabo dentro de las instituciones democráticas o fuera de ellas? ¿El Estado, en sí mismo, es una relación de dominación o puede ser movilizado para combatir las relaciones de dominación?

Las respuestas opuestas a estas preguntas estuvieron en el origen de violentas divisiones. En nombre de la izquierda se cometieron atrocidades contra la izquierda; pero, en su conjunto, las izquierdas dominaron el siglo XX (a pesar del nazismo, el fascismo y el colonialismo) y el mundo se volvió más libre e igual gracias a ellas. Este corto siglo de todas las izquierdas terminó con la caída del Muro de Berlín. Los últimos treinta años se han caracterizado, por un lado, por una gestión de ruinas e inercias y, por el otro, por la emergencia de nuevas luchas contra la dominación, con otros actores y lenguajes que las izquierdas no pudieron entender. Mientras tanto, libre de las izquierdas, el capitalismo volvió a mostrar su vocación antisocial. Vuelve a ser urgente reconstruir las izquierdas para evitar la barbarie. ¿Cómo recomenzar? Con la aceptación de las siguientes ideas:

1) El mundo se ha diversificado y la diversidad se ha instalado dentro de cada país. La comprensión del mundo es mucho más amplia que la comprensión occidental del mundo; no hay internacionalismo sin interculturalismo.

2) El capitalismo concibe la democracia como un instrumento de acumulación; si es necesario, la lleva a la irrelevancia y, si encontrara otro instrumento más eficiente, prescindiría de ella (el caso de China). La defensa de la democracia de alta intensidad es la gran bandera de las izquierdas.

3) El capitalismo es amoral y no entiende el concepto de dignidad humana; su defensa es una lucha contra el capitalismo y nunca con el capitalismo (en el capitalismo, hasta las limosnas sólo existen como relaciones públicas).

4) La experiencia del mundo muestra que hay muchas realidades no capitalistas, guiadas por la reciprocidad y el cooperativismo, a la espera de ser valoradas como el futuro dentro del presente.

5) El siglo pasado reveló que la relación de los humanos con la naturaleza es una relación de dominación contra la que hay que luchar; el crecimiento económico no es infinito.

6) La propiedad privada sólo es un bien social si es una entre varias formas de propiedad y todas están protegidas; hay bienes comunes de la humanidad (como el agua y el aire).

7) El corto siglo de las izquierdas fue suficiente para crear un espíritu igualitario entre los seres humanos que se distingue en todas las encuestas; éste es un patrimonio de las izquierdas que ellas mismas están dilapidando.

8) El capitalismo necesita de otras formas de dominación para florecer (del racismo al sexismo y la guerra) y todas deben ser combatidas.

9) El Estado es un animal extraño, mitad ángel, mitad monstruo, pero sin él muchos otros monstruos andarían sueltos, insaciables en busca de ángeles indefensos. Mejor Estado, siempre; menos Estado, nunca. Con estas ideas seguirán siendo varias las izquierdas, aunque ya no es probable que se maten las unas a las otras y es posible que se unan para detener la barbarie que se aproxima.

********
* Traducido por Antoni Jesús Aguiló y revisado por Àlex Tarradellas

** Boaventura de Sousa Santos es sociólogo y profesor catedrático de la Facultad de Economía de la Universidad de Coimbra (Portugal).

14 de Junio; nacimiento de dos grandes en la historia

14 de Junio 1928 / Nace el Che Guevara

El Che, que no solo fue un combatiente sino también un pensador revolucionario, portador de un proyecto político y moral, de un conjunto de ideas y valores por las cuales luchó y murió. El guevarismo no es calco ni es copia y es expresión de la historia del socialismo latinoamericano, cuyo fundador es José Carlos Mariátegui, distinto al estructuralismo ortodoxo difundido por los Partidos Comunistas de Europa del Este difundido en nuestro continente. La crítica del capitalismo, la utopía comunista del hombre nuevo y los temas centrales de su obra tienen su fundamento en el humanismo revolucionario y es una invitación a repensar el marxismo.

El 14 de junio 1894 / Nace José Carlos Mariátegui

Profundo pensador y combatiente por el socialismo y cuya originalidad tiene importancia universal. Su marxismo herético tiene afinidades importantes con importantes escritores marxistas como Antonio Gramsci y Gyorgy Lukacs. En el centro de la heterodoxia mariateguista se encuentra una concepción romántica-revolucionaria “La fuerza de los revolucionarios no está en su ciencia; está en su fe, en su pasión, en su voluntad.” (El hombre y el mito). En las obras de Mariátegui se encuentran socialismo y cuestión nacional, política y cultura, revolución y vida cotidiana. La particularidad de sus planteamientos consiste en considerar la teoría como unidad en constante recreación, en permanente diálogo con la cultura contemporánea. Y esto es lo que lo transforma en un pensador de vanguardia.

Por: Marianela Morales Vásquez

Porque los apristas honestos no votarán por el APRA

“‘Si oponéis condiciones al capital extranjero, no vendrá nunca y entonces nuestro país quedará sumido en la barbarie y en la degradación’... Es la cantiga vacua y mil veces repetida de los devotos del imperialismo, prosternados, convencidos y, no lo olvidemos, bien pagados”
(Raúl Haya de la Torre. El antimperialismo y el APRA. 1928)

El partido aprista celebra los rituales propios del “Día de la fraternidad”. “Fraternidad” cuya mayor expresión es, sin ninguna duda, el hecho de que, bajo su gobierno, sólo el año pasado un puñado de transnacionales ganaron 8.000 millones de dólares de utilidades netas, mientras 12 millones de peruanos, sumando todos nuestros sueldos, estuvimos por debajo de esa cifra en el mismo año. Cabe preguntarse entonces cuál es la relación de este gobierno y los postulados doctrinarios de Haya de la Torre y el aprismo original, en torno al cual se realiza la celebración.

Los prohombres apristas no hablan ya de “Indoamérica”, como solía hacerlo el ideólogo, y a apenas dos años de la carnicería de hermanos indígenas y policías que perpetraron en Bagua, en verdad se agradece. Sin embargo, la incoherencia mayor de esta celebración es que se realiza en medio de los decretos de la vergüenza, 001 y 002, que el aprismo apura irracionalmente antes de dejar el gobierno. La razón es la misma que la de los famosos decretos de la Selva que llevaron al desastre de Bagua, entregar cuanto antes, sin controles ni legalidades incomodas, el patrimonio nacional a grandes intereses extranjeros, que esta vez incluyen la instalación de prostíbulos chilenos (eufemísticamente llamados “centros turísticos de diversión”) nada menos que en zonas estratégicas para la seguridad del país como Base Naval de Callao.

La motivación esgrimida oficialmente para ello la comenta premonitoriamente el propio Haya de la Torre: “‘Nuestros países necesitan capitales –dicen– y hay que dar entrada a éstos, vengan de donde vengan y vengan como vengan’. ¿Quién no ha oído… expresiones semejantes en la oratoria chata de nuestros politicastros y… mercaderes…?... ¿Nuestros países necesitan de capitales?... Sí. Si los necesitan, ¿hay que darles entrada vengan de donde vengan y vengan como vengan? La respuesta es negativa: No… mientras el capitalismo subsista como sistema dominante en los países más avanzados, tendremos que tratar con el capitalismo. ¿Cómo tratar? He ahí la gran cuestión. Es evidente que bajo el prejuicio de que ‘nuestros países necesitan capitales vengan de donde vengan y vengan como vengan’, Indoamérica los ha recibido siempre sin condiciones. Los capitales… no resultan así fuerzas de progreso, resortes de liberación, sino cadenas de esclavitud… el Estado y sólo él… debe controlar las inversiones de capitales bajo estrictas condiciones, afirmadas en la necesidad que obliga al capital excedente de los grandes centros industriales a emigrar” (Raúl Haya de la Torre. El antimperialismo y el APRA. 1928).

.

Así las cosas, tal vez debamos empezar a dejar de llamar “APRA” al partido de García y de del Castillo. Y comenzar a llamarlo simplemente “A”. Es decir, “Alianza”. Ya ni “Popular”, ni “Revolucionaria”, ni “Americana”. La “A” de los “aístas”. Cuya “fraternidad” ya sabemos bien al servicio de quién está.

Pero lo más importante es hacer algo al respecto, este 10 de abril.

Lucía Alvites
Candidata al Congreso por Gana Perú N° 34

EGIPTO: MUCHAS INTERROGANTES, POCA CLARIDAD

• Frida Modak

Se fue Mubarak a su casa de descanso en Sharm-el-Sheik, el ejército manda, Estados Unidos ahora dice que fomenta los cambios, siguen las protestas en otros países de esa región, empiezan a aflorar algunos negocios que afectan a altos funcionarios europeos y, en concreto, el único cambio radica en el reemplazo de Mubarak por el Consejo Supremo militar.

No resulta creíble que ni el régimen egipcio ni Estados Unidos ignoraran que había descontento, más bien parecería que creyeron que controlarían cualquier situación y se equivocaron, lo que explicaría las posturas erráticas de la Casa Blanca y el estupor en el que pareció sumirse el departamento de Estado con su titular a la cabeza. Puesto que las protestas ya se habían iniciado en otros países de la región, determinando la salida del presidente tunecino, una confrontación seria en Costa de Marfil, manifestaciones en otros lugares y el anuncio de que Al Qaeda estaba sentando sus bases en Yemen, los hechos apuntan a que la movilización popular fue más veloz que los militares egipcios y que el Pentágono.

.

A través de las informaciones de prensa surgidas en estas semanas se advierte que ya se estaba planificando una estrategia entre los altos mandos de Egipto y Estados Unidos, en una relación muy fluída, lo que crea un gran suspenso sobre la eventual democratización egipcia.

Quien es quien

El día en que estallaron las protestas en la Plaza de la Liberación de El Cairo, el general Sami Hafez Enan, jefe del Estado Mayor egipcio y en consecuencia el segundo hombre de esa institución, se encontraba en Estados Unidos, encabezando una delegación que se reunía con sus pares estadounidenses, de acuerdo con los pactos existentes entre ambas fuerzas armadas.

.

La prensa europea ha señalado que el ejército de Egipto es uno de los diez más grandes del mundo, con 468 mil efectivos activos y 470 mil en la reserva. A este ejército, como ya se ha dicho, Washington le proporciona mil 300 millones de dólares anuales. Interesante la coincidencia entre la visita de Hafez Enan y los hechos.

A la cabeza de este ejército está desde 1991 el ministro de Defensa Mohammed Hussein Tantahui,de 75 años. Hombre fiel a Mubarak, era visto por Washington como su más posible sucesor y con el tiempo fue el interlocutor de los militares con el gobierno estadounidense. Un personaje que en el momento decisivo tenía la confianza de las dos partes, del ahora ex presidente y del gobierno del país del norte. Se afirma que durante las protestas la comunicación entre Tantaui y su par del norte, Robert Gates fue directa y que entre los dos habían buscado fórmulas para superar el problema. Tantaui es ahora el presidente del Consejo Supremo, que es el que dirige lo que debería ser el cambio y tiene todo el poder ¿Cómo conciliará los reclamos del pueblo egipcio con los intereses de Washington?

A lo largo de estas semanas se ha dicho que el ejército egipcio estaba más cerca de las demandas populares, en comparación con la policía que era la represora y torturadora. Por eso, mientras ésta no tenía una presencia importante en el control de los acontecimentos,el ejército era mejor recibido, sin embargo, también surgieron denuncias de torturas de parte de los uniformados.

Ahora bien, este ejército tan vinculado a Mubarak y a Estados Unidos es el que dirigirá lo que no se sabe aún hasta qué punto será una transición hacia la democracia. El Consejo Supremo de las fuerzas armadas le ha dado 10 días de plazo al Comité de Reformas Constitucionales para que entregue un proyecto que deberá ser sometido a un plebiscito.

Ese proyecto determinará, entre otras cosas, cuales serán los requisitos para presentar candidaturas presidenciales y estudiará cambios a las leyes para modificar la constitución. Todo esto se parece como una gota de agua a otra con las salidas que se buscaron en América Latina cuando arreciaron las protestas contra las dictaduras.

Los dictadores elaboraban o modificaban constituciones sobre las que se hacían plebiscitos con registros electorales dudosos y con innumerables proscripciones, no sólo de organizaciones políticas sino también de personas. Asi,por ejemplo, las dos principales figuras democráticas uruguayas, el genaral Líber Seregni, fundador del Frente Amplio, y el líder del Partido Nacional, Wilson Ferreira,quedaron impedidos de postular a la presidencia.

“Activitas digitales”

Todo indica que Estados Unidos, gobierno y Pentágono, consideran controlada la situación no sólo en Egipto sino que en toda la región. No se explica de otra manera que la secretaria de Estado Hillary Clinton haya anunciado el lanzamiento de un plan para fomentar el uso de internet con el fin de desestabilizar gobiernos, copiando lo que hicieron los jóvenes egipcios para movilizar a sus conciudadanos. El propósito, según dijo, es crear “activistas digitales”. Cabe recordar que hasta ahora el de “activista” era el apelativo que se daba en el país del norte a los elementos considerados peligrosos, al igual que los “islamistas” y los “militantes”. Clinton informó que este año se destinarán 25 millones de dólares a proyectos en aquellos países en que los gobiernos no permitan Internet.

Según la funcionaria, en los últimos tres años se han destinado más de 28 millones de dólares a este fin. Eso va dirigido en especial a dos países, China e Irán, con los cuales Washington mantiene una confrontación permanente. Con China por la supremacía económica y con Irán desde que a la caída del Sha Reza Palevi se inició una nueva etapa en ese país, en la que Washington no tiene cabida.

Pero también el objetivo es Cuba, donde hasta ahora Internet no se podía desarrollar justamente debido al embargo estadounidense, que impedía el acceso a las cables transmisores, lo que ahora se está superando con el tendido de un cable submarino por parte de Venezuela, al que se supone Washington buscará interferir tal como han intentado hacerlo, sin éxito, con las transmisiones radiales. Esta nueva línea de intervención en otros países contrasta con los planes declarados del Pentágono de controlar la Internet a nivel mundial, para lo cual ya tiene proyectos muy avanzados. Pero según Clinton hay que buscar “normas de base contra los daños que puede causar un equilibrio complicado entre libertad y seguridad” y agregó ”sin seguridad la libertad es frágil y sin libertad la seguridad es opresiva”.

.

No contempló la alternativa de dejar que los pueblos decidan libremente su futuro, que es lo que están buscando países como Bahrein, Yemen, Argelia, Túnez y Costa de Marfil, entre otros, pero seria interesante ver la opción que se elija a través de las redes sociales, si el Pentágono renuncia a su propósito de controlarlas.

• Frida Modak, periodista, fue Secretaria de Prensa del Presidente Salvador Allende.

Palabras de José María Arguedas en el acto de entrega del premío "Inca Garcilaso de la Vega". (Lima, Octubre 1968)

No soy un aculturado

Acepto con regocijo el premio Inca Garcilaso de la Vega, porque siento que representa el reconocimiento a una obra que pretendió difundir y contagiar en el espíritu de los lectores el arte de un individuo quechua moderno que, gracias a la conciencia que tenía del valor de su cultura, pudo ampliarla y enriquecerla con el conocimiento, la asimilación del arte creado por otros pueblos que dispusieron de medios más vastos para expresarse.

La ilusión de juventud del autor parece haber sido realizada. No tuvo más ambición que la de volcar en la corriente de la sabiduría y el arte del Perú criollo el caudal del arte y la sabiduría de un pueblo al que se consideraba degenerado, debilitado o "extraño" e "impenetrable" pero que, en realidad, no era sino lo que llega a ser un gran pueblo, oprimido por el desprecio social, la dominación política y la explotación económica en el propio suelo donde realizó hazañas por las que la historia lo consideró como gran pueblo: se había convertido en una nación acorralada, aislada para ser mejor y más fácilmente administrada y sobre la cual sólo los acorraladores hablaban mirándola a distancia y con repugnancia o curiosidad. Pero los muros aislantes y opresores no apagan la luz de la razón humana y mucho menos si ella ha tenido siglos de ejercicio; ni apagan, por tanto, las fuentes del amor de donde brota el arte. Dentro del muro aislante y opresor, el pueblo quechua, bastante arcaizado y defendiéndose con el disimulo, seguía concibiendo ideas, creando cantos y mitos. y bien sabemos que los muros aislantes de las naciones no son nunca completamente aislantes. A mí me echaron por encima de ese muro, un tiempo, cuando era niño; me lanzaron en esa morada donde la ternura es más intensa que el odio y donde, por eso mismo, el odio no es perturbador sino fuego que impulsa.

Contagiado para siempre de los cantos y los Mitos, llevado por la fortuna hasta la Universidad do San Marcos, hablando por vida el quechua, bien incorporado al mundo de los cercadores, visitante feliz de grandes ciudades extranjeras, intenté convertir en lenguaje escrito lo que era como individuo: un vínculo vivo, fuerte, capaz de universalizarse, de la gran nación cercada y la parte generosa, humana, de los opresores. El vínculo podía universalizarse, extenderse; se mostraba un ejemplo concreto, actuante. El cerco podía y debía ser destruido; el caudal de las dos naciones se podía y debía unir. Y el camino no tenia por qué ser, ni era posible que fuera únicamente el que se exigía con imperio de vencedores expoliadores, o sea: que la nación vencida renuncie a su alma, aunque no sea sino en la apariencia, formalmente, y tome la de los vencedores, es decir que se aculture. Yo no soy un aculturado; yo soy un peruano que orgullosamente, como un demonio feliz habla en cristiano y en indio, en español y en quechua. Deseaba convertir esa realidad en lenguaje artístico y tal parece, según cierto consenso más o menos general, que lo he conseguido. Por eso recibo el premio Inca Garcilaso de la Vega con regocijo.

Pero este discurso no estaría completo si no explicara que el ideal que intenté realizar, y que tal parece que alcancé hasta donde es posible, no lo habría logrado si no fuera por dos principios que alentaron mi trabajo desde el comienzo. En la primera juventud estaba cargado de una gran rebeldía y de una gran impaciencia por luchar, por hacer algo. Las dos naciones de las que provenía estaban en conflicto: el universo se me mostraba encrespado de confusión, de promesas, de belleza más que deslumbrante, exigente. Fue leyendo a Mariátegui y después a Lenin que encontré un orden permanente en las cosas; la teoría socialista no sólo dio un cauce a todo el porvenir sino a lo que había en mí de energía, le dio un destino y lo cargó aún más de fuerza por el mismo hecho de encauzarlo. ¿Hasta dónde entendí el socialismo? No lo sé bien. Pero no mató en mí lo mágico. No pretendí jamás ser un político ni me creí con aptitudes para practicar la disciplina de un partido, pero fue la ideologia socialista y el estar cerca de los movimientos socialistas lo que dio dirección y permanencia, un claro destino a la energia que sentí desencadenarse durante la juventud. El otro principio fue el de considerar siempre el Perú como una fuente infinita para la creación. Perfeccionar los medios de entender este país infinito mediante el conocimiento de todo cuanto se descubre en otros mundos. No, no hay país más diverso, más múltiple en variedad terrena y humana; todos los grados de calor y color, de amor y odio, de urdimbres y sutilezas, de símbolos utilizados e inspiradores. No por gusto, como diría la gente llamada común, se formaron aquí Pachacámac y Pachacútec, Huamán Poma, Cieza y el Inca Garcilaso, Túpac Amaru y Vallejo, Mariátegui y Eguren, la fiesta de Qoyllur Riti y la del Señor de los Milagros; los yungas de la costa y de la sierra; la agricultura a 4.000 metros; patos que hablan en lagos de altura donde todos los insectos de Europa se ahogarían; picaflores que llegan hasta el sol para beberle su fuego y llamear sobre las flores del mundo. Imitar desde aquí a alguien resulta algo escandaloso. En técnica nos superarán y dominarán, no sabemos hasta qué tiempos, pero en arte podemos ya obligarlos a que aprendan de nosotros y lo podemos hacer incluso sin movernos de aquí mismo. Ojalá no haya habido mucho de soberbia en lo que he tenido que hablar; les agradezco y les ruego dispensarme.

Salutación

Juan Gonzalo Rose

Año nuevo en la sangre de los asesinados.
Año nuevo en la sala de torturas
y en el ojo del hombre prisionero
donde un tiempo sin sol hace su nido.

Año nuevo en la mesa del tirano
y en la percha vacía del destierro.
Año nuevo en la madre y en el hijo
separados tan sólo por un puente.

No tienen año nuevo los pueblos como el mío:
será nuevo paisaje, pero la misma ausencia;
será pañuelo nuevo, pero la misma lágrima;
será nueva mortaja, pero distinta muerte.

Pero violo el contrato con mi alma
y créceme en el pecho un abrazo tremendo:
feliz año, arbolito de mi calle,
feliz año, baúles de mi casa...

Que tenga feliz año
la sombra ya sentada de papá,
los sueños nacionales,
las gaviotas y el mar.

Feliz año, dolor,
rabia del pueblo,
odio del justo,
cólera del santo;
feliz año, fusil:
enséñame a cantar los años nuevos.


(Canto desde lejos, 1957)

La Navidad y el anuncio de la liberación

En estos dias es bueno reflexionar sobre la mercantilización de la Navidad y su verdadero significado.

Cuando estamos en las horas próximas a la celebración de las fiestas de la natividad de nuestro señor Jesús nuevamente presenciamos indignados la total manipulación que en estos días se hace de una de las fechas mas importantes para los cristianos, por ello queremos manifestar que nos han robado la verdadera Navidad. La locura de la mayoría de anuncios y adornos navideños que invaden las calles de nuestro país poco o nada tienen que ver con lo que significa el nacimiento de Jesús.

Estamos hastiados del bombardeo constante a que nos someten los medios de comunicación con la publicidad incitando a consumir y a comprar lo que no necesitamos y a gastar lo que no tenemos, utilizando la Navidad simplemente como un medio para aumentar ventas y beneficios de los grandes capitalistas.

Es de esta manera que nos damos cuenta como el neoliberalismo salvaje produce valores contrarios a la Navidad y al mensaje de Jesús, por ello debemos luchar para recuperar los verdaderos valores que la Navidad implica y comprobar la hipocresía del modelo capitalista y una jerarquía eclesial cómplice que utiliza a Dios para promover el beneficio empresarial mientras se olvida de los pobres, que son los preferidos del Dios liberador que nació en humilde pesebre. En la realidad actual cifrada por el consumismo, para los pobres como era el caso José, María y el niño Jesús no habría lugar en centros comerciales, ni en los supermercados, ni en los hoteles de lujo.

La sociedad de consumo en la que vivimos excluye a las mayorías y beneficia a ha una pequeña elite, a los más ricos y a las grandes empresas nacionales y transnacionales. Nada más lejos del mensaje de amor, solidaridad y fraternidad que nos trae el nacimiento del niño Dios.

.

Queremos abrir corazones y puertas a la llegada salvadora del Niño Dios. La solidaridad y la ternura se abrirán paso frente al individualismo, al egoísmo y al consumismo.

Por ello debemos vivir nuestra autentica Navidad para reflexionar al interior de nuestro espíritu, allí donde habita el Dios de la Vida, el Dios de los pobres y le pidamos nos ayude a reconocerlo entre los que día a día construyen la nueva patria y así luchar junto con ellos por una vida digna.

La Navidad en la que debemos creer debe ser sencilla, solidaria, alegre… sin lujos, donde haremos presentes en nuestros corazones a todas las personas que sufren y que son las preferidas de Dios Padre y Madre. Pero nuestro pueblo no podrá permanecer impasible ante la traición y el desprecio de la oligarquía capitalista, habrá que ponernos en marcha para buscar la manera de que toda esta situación, que es escandalosa a los ojos de Dios, cese de una vez por todas. Para llevar la buena nueva de la liberación que no es otra cosa que descubrir en cada hombre o mujer, en cada comuna la manera de consolidar una patria justa fraterna y solidaria como es el Nacimiento de Jesús.

Intelectuales comunistas cubanos discuten el futuro del socialismo

Por: Alan Woods

El Miércoles 3 de noviembre marcó el inicio en La Habana de una conferencia de tres días sobre "El socialismo en el siglo XXI", organizado por el Taller "Cuba, teoría y sociedad", bajo los auspicios del Instituto de Filosofía de La Habana. Entre un pequeño número de invitados extranjeros estuvo el editor de Marxist.com, Alan Woods. Publicamos aquí el informe escrito por Alan a su regreso.

A la reunión, que se celebró en el Instituto Cubano de Relaciones Internacionales (ISRI), asistieron un centenar de destacados intelectuales y académicos cubanos, y militantes veteranos del Partido Comunista, entre ellos varios miembros del Comité Central. Se llevó a cabo en un momento crítico de la historia de la Revolución Cubana, cuando el futuro de la Revolución se decidirá de una u otra manera.

Durante el transcurso de la conferencia, se anunció finalmente la fecha del congreso tan esperado del Partido Comunista de Cuba. Este se llevará a cabo en abril del próximo año y debatirá una serie de propuestas relativas a la economía que figuran en el documento “Proyecto de lineamientos de la política económica y social”, cuyas copias se agotaron de inmediato frente a los puestos de los vendedores de diarios.

.

En este contexto, los debates sobre el significado del socialismo en el siglo XXI tuvieron un carácter muy concreto, relevante y urgente. La campaña vociferante contra el marxismo y el socialismo, que llegó a un crescendo ensordecedor después de la caída de la ex-URSS, ha sido repetida por los revisionistas que están haciendo todo lo posible para introducir las ideas burguesas en el movimiento obrero. La lucha contra la ideología burguesa es por lo tanto una tarea urgente, y en ninguna parte más urgente que en Cuba y Venezuela.

En el curso de tres días muy intensos, se dedicaron muchas horas a discutir temas como la crisis del capitalismo, el socialismo y la ciencia, la cuestión nacional (presentada por Juan Sánchez Monroe, ex-embajador cubano en Yugoslavia y Ucrania), la revolución en América Latina, el marxismo y las ideas de Bolívar y Martí (introducido por la veterana comunista cubana Olivia Miranda Francisco), y muchas otras cuestiones. Tratar cada aporte en el debate sería una tarea imposible, que ni siquiera voy a intentar hacer. Por lo tanto, limitaré mi informe a lo que fui capaz de registrar en mis anotaciones. Como tuve que reconstruir muchos puntos a partir de mi memoria, esto no debe tomarse como un informe estenográfico sino más bien como mis impresiones de la discusión.

La primera sesión

En el primer día, Juan Luis Martín Chávez aportó una acusación devastadora del capitalismo a escala mundial. Señaló que los tres hombres más ricos del mundo tienen un ingreso superior a los 48 países más pobres. La humanidad está amenazada por la degradación a gran escala del medio ambiente. La desertificación amenaza a 250 millones de personas, o un tercio de la superficie terrestre (4.000 millones de hectáreas). Se malgastan vastas sumas en armas, mientras 1.200 millones de personas viven al borde de la inanición. Dio la cifra total de gastos mundiales en armas que asciende a 1,1 billones de dólares, donde a los EE.UU. les corresponde el 48 por ciento de la producción mundial de armamento.

.
En los últimos años ha habido un considerable interés en Cuba por las ideas de Trotsky. En el transcurso de la conferencia, varias personas mencionaron La revolución traicionada como un libro que explicaba lo que había sucedido en la URSS - un tema que, obviamente, tiene una enorme importancia para los comunistas cubanos. El historiador Felipe de Jesús Pérez Cruz ofreció un análisis marxista muy bueno del estalinismo y de las razones del colapso de la URSS, citando el libro de dos autores cubanos, Ariel Dacal y Francisco Brown, Rusia: del socialismo real al capitalismo real (para el cual yo escribí la Introducción).

En su discurso, el compañero Felipe destacó la importancia de la revolución bolchevique ("algo que nunca se había visto antes y que cambió la historia del mundo") y que fue arruinada por "los errores y la corrupción". Éstos son algunos de los puntos que mencionó:

"Lenin había tratado de combatir el surgimiento de la burocracia, haciendo hincapié en la necesidad del control de los obreros y campesinos y los soviets. Pero después de la muerte de Lenin, se produjo un proceso de degeneración burocrática". Felipe lanzó un ataque devastador al estalinismo, que según él "fue el responsable de la liquidación física de los viejos bolcheviques."

"En teoría, era el socialismo, pero en la práctica el poder estaba en manos de una minoría de funcionarios y administradores. Los trabajadores fueron alejados de control de la producción, del Estado y del Partido. El reclutamiento de burócratas se hacía sobre la base de una lealtad incondicional al círculo gobernante, una capa de privilegiados que concentraban todas las decisiones y que eran hostiles a toda crítica. Todas las críticas se consideraban contrarrevolucionarias. Los intelectuales fueron silenciados y sometidos a la censura o la autocensura".

Explicó que bajo Stalin y sus sucesores una parte creciente de la riqueza producida por la clase obrera fue absorbida por la burocracia. Esto terminó en la crisis de la década de 1980, y en última instancia, en la restauración capitalista. "Estoy convencido de que si no queremos repetir lo sucedido en la URSS, debemos volver a las ideas de Lenin," dijo.

En su respuesta a las preguntas y a la discusión, Felipe dijo:

"En lugar de la palabra burocracia, yo prefiero usar la palabra funcionariado. Con esto me refiero al gobierno de un grupo que tiene sus propios intereses y los defiende. Cuando el funcionariado toma el poder y lo ejerce contra la sociedad civil, se convierte en una burocracia. Los funcionarios no pueden transmitir sus privilegios a sus hijos como una propiedad, por lo que lo hacen a través del poder político y la corrupción. ¿Se puede construir el socialismo así? Después de la muerte de Lenin el potencial de la revolución rusa se había perdido. Ahora tenemos que redireccionar la Revolución Cubana. En Cuba hay muchas formas de democracia directa que se pueden desarrollar, incluyendo los sindicatos."

En el segundo día la presidencia fue asumida por Juan Sánchez Monroe. El tema fue el "socialismo en el siglo XXI". La primera oradora fue Juana Rosales García, quien señaló que la revolución venezolana había abierto un debate fructífero con la participación de pensadores de diferentes países, incluyendo Noam Chomsky, Istvan Meszaros, Alan Woods y Mike Lebowitz.

A ella la siguió Olivia Miranda Francisco, quien manifestó que después de la caída de la URSS se había abierto un período de confusión, “incluso en organizaciones que se hacen llamar ‘socialistas’". Ella atacó a los detractores del marxismo y subrayó que las genuinas ideas del socialismo se remontan a Marx, Engels y Lenin.

"En el debate sobre el socialismo en América Latina ha habido un silencio ensordecedor sobre las ideas de los fundadores del socialismo - incluyendo Mariátegui - y la primera revolución socialista. Mariátegui, Martí y Mella, todos tenían una estrecha vinculación a las tradiciones colectivistas indígenas de América Latina", afirmó.

Ella continuó:

"La lucha no puede ser sólo en contra del imperialismo. También debe ser contra el capitalismo. Mariátegui y Fidel Castro, ambos excluyeron a la burguesía del bloque popular revolucionario, que consiste en los obreros, los campesinos y los intelectuales progresistas, bajo la dirección del Partido. Sólo en el socialismo se puede lograr la plena independencia."

"El socialismo del siglo XXI"

Yo hablé sobre el tema: "El socialismo del siglo XXI: nada nuevo bajo el sol". Este fue un artículo que había escrito para la ocasión y que ya había sido impreso y distribuido (http://www.marxist.com/socialismo-del-siglo-xxi-nada-nuevo.htm). Lo siguiente es una transcripción aproximada de mi intervención:

"Estoy contento de ver que el título de esta sesión es ‘El socialismo en el siglo XXI ' y no el ‘socialismo del siglo XXI'. Lo último sugiere algo completamente nuevo y original, diferente a todo lo que ha pasado antes. En realidad, no hay nada nuevo aquí: sólo regurgitaciones de las viejas ideas tomadas de los socialistas utópicos en la prehistoria del movimiento.

"Esto me trae a la mente la historia de Aladino, en Las mil y una noches, cuando un viejo mago astuto pasaba por las calles gritando: «cambio lámparas nuevas por viejas”, y la novia de Aladino, que no era muy avivada, le cambió su vieja, pero valiosa lámpara, por una nueva y brillante, que era completamente inútil, y como resultado todo terminó en un desastre.

"La teoría del socialismo del siglo XXI, sin embargo, tiene una gran ventaja sobre todas las demás teorías: nadie sabe lo que es. Es una botella vacía que se puede llenar con cualquier contenido.

"Tenemos que poner esto en su contexto correcto. En el último período hemos sido testigos de una ofensiva ideológica sin precedentes de la burguesía contra el socialismo y el marxismo. Lo peor es que esta campaña ruidosa ha tenido un efecto dentro del movimiento comunista en todo el mundo. Todo tipo de ideas revisionistas están circulando, y lo más grave es que están teniendo un eco en personas que se dicen comunistas.

"La afirmación de que el "libre mercado", da mejores resultados que una economía nacionalizada y planificada puede ser contestada con un ejemplo histórico. En Gran Bretaña en 1940, cuando las cosas estaban muy graves, con los ejércitos de Hitler a punto de invadir la isla, ¿qué hizo la clase dominante británica? ¿Se orientaron hacia las políticas del ‘libre mercado’? ¿Dijeron: que cada uno se arreglara por su cuenta? No, lo que hicieron fue nacionalizar las industrias de guerra, centralizar e introducir medidas de planificación. ¿Por qué? Porque dan mejores resultados.

"La URSS derrotó a los ejércitos de Hitler porque la superioridad colosal de una economía nacionalizada y planificada les permitió producir más y mejores armas y maquinaria, y más rápidamente que los alemanes, que tenía todos los recursos productivos de Europa detrás de ellos. Las ventajas de una economía planificada se muestran también por la transformación del atrasado zarismo ruso en una economía moderna avanzada que tenía más científicos de los EE.UU., Japón, Alemania y Gran Bretaña juntos.

"Al final, la URSS se vio socavada por la burocracia. Pero la burocracia no es un resultado inherente a una economía planificada. Es un producto del atraso, como vemos en Pakistán y Nigeria, que no tienen nada que ver con el socialismo. Una economía nacionalizada y planificada necesita la democracia como el cuerpo humano necesita el oxígeno. No hablo aquí de la democracia burguesa fraudulenta que es sólo una hoja de parra que oculta la dictadura de los grandes bancos y monopolios, sino de una democracia obrera genuina 'como fue defendida por Lenin en su libro El Estado y la revolución - el control de la clase obrera abajo hacia arriba ".

Al hablar en el debate, el economista y profesor Ernesto Molina dijo que leyó un artículo de Dietrich en Rebelión, donde mencionaba la cita de Lenin sobre Rosa Luxemburgo: "a veces un águila puede volar más bajo que una gallina"; y añadió con humor: "Tengo que hacer una autocrítica. Ahora me doy cuenta que Dietrich nunca voló más alto que las gallinas."

Uno de los oradores que habló desde el auditorio, Fabio Grobart, hijo de uno de los fundadores del Partido Comunista de Cuba, hizo hincapié en la necesidad de una política internacionalista. Otra veterana comunista de Cuba, la camarada Olivia Fernández, dijo: "Me alegro que Alan Woods haya hecho hincapié en la cuestión del marxismo. Me gustaría hacer hincapié en el punto de que todos los problemas que han surgido en el socialismo, no son culpa de la teoría marxista, sino de la interpretación [incorrecta] y la aplicación de estas ideas". Y citó las palabras del Che Guevara: "El socialismo y el comunismo son un proceso de búsqueda y descubrimiento."

Alguien preguntó: "¿Qué hay de malo en una teoría sin terminar [refiriéndose a la "teoría” del socialismo del siglo XXI]?” A esto yo respondí de la siguiente manera:

.

"Necesitamos tener un enfoque más riguroso hacia las ideas. Si esta fuera una conferencia de físicos, bastaría con imaginarnos que alguien dijera: 'Yo no he hecho ningún experimento y no tengo prueba alguna, pero esta es mi teoría’. Tal persona provocaría risas en la sala. O imagínate que vas al dentista con un dolor de muelas y el dentista te dice: " En realidad, nunca he estudiado odontología, pero abre la boca de todos modos y veré qué puedo hacer". Usted saldría corriendo de la consulta. O a un plomero que llama a la puerta y dice: 'No sé nada de plomería, pero déjame poner mis manos sobre tu sistema de calefacción central.' Usted lo echaría de su casa. Pero cuando se trata del marxismo, parece que todo vale.

Bueno, eso no es así. Las ideas del marxismo son esencialmente las mismas que hace 150 años. Podría modificarse este o aquel detalle, pero lo que es sorprendente es lo poco que hay que cambiar."

¿El camino de China?

El debate sobre Cuba fue inaugurado por el economista Ernesto Molina, quien comenzó haciendo una lista del despilfarro y la ineficiencia que son inseparables de los métodos burocráticos. A continuación, pasó a expresar su oposición a las subvenciones que el Estado cubano paga por los alimentos básicos y otras necesidades ("no podemos afrontarlas"):

"Mientras el mercado mundial capitalista exista, los precios deben reflejar los precios del mercado mundial. Cuba es una economía pequeña y abierta en un mundo capitalista turbulento. Siempre hemos tenido que importar bienes y debemos mantener nuestras fuerzas armadas para la defensa. Tenemos algunas grandes tareas a las que hacer frente; por ejemplo, en el ámbito de la vivienda.

Algunos de los problemas pueden resolverse dentro de Cuba. Otros están fuera de nuestro control, en el mercado mundial.

"Después de la caída de la URSS tratamos de resistir. Lo principal es que el pueblo esté unido. Debemos defender nuestras conquistas. Pero el Estado no puede controlarlo todo."

En su discurso sobre el “socialismo” vietnamita y chino Gladys Hernández Pedraza señaló claramente los peligros de seguir esta línea. Si bien las cifras indican importantes avances en el crecimiento económico, esto ha sido a costa de una desigualdad social enorme y creciente. En China existe una desigualdad entre los que “tienen” y los que “no tienen”, entre la ciudad y el campo, entre el Este y el Oeste y entre las nacionalidades china y no chinas, dijo. Oficialmente, 270 millones de chinos tienen salarios bajos. Tanto China y Vietnam se enfrentan a graves problemas ambientales. En Vietnam, los ríos, deltas y ciudades están muy afectados. Las contradicciones en la sociedad china son "explosivas", explicó.

La actitud general hacia el "modelo chino" fue negativa. Jorge Santana dijo con franqueza: "No se puede hablar de socialismo en China." Hablando desde el auditorio me dijo que lo que estaba ocurriendo en China era una advertencia para Cuba:

"Cuando Deng Xiaoping inició sus reformas en China no tenía pensado volver al capitalismo. Pero después de 30 ó 40 años de "reformas de mercado" el movimiento hacia el capitalismo asume un carácter irresistible. Las condiciones de los trabajadores chinos en las industrias privatizadas son una reminiscencia de las condiciones descritas por Engels en La situación de la clase obrera en Inglaterra o en las novelas de Charles Dickens".

El declive de la teoría se ha visto reflejado en la terminología. Las constantes referencias al "neo-liberalismo" parecieran implicar que hay diferentes tipos de capitalismo – un capitalismo "bueno", el keynesianismo o capitalismo con rostro humano, y otro capitalismo "malo" (el neoliberalismo). De hecho, la crisis del capitalismo hace imposible el reformismo. Los enormes déficits públicos fuerzan a la burguesía atacar los niveles de vida y las concesiones hechas en el pasado en áreas como salud, vivienda y educación. Todos los cubanos son conscientes de la importancia de estas cosas y no sería feliz verlas abolidas bajo el nombre de "socialismo de mercado".

Me pareció que la mayoría (si no todos) de los presentes eran conscientes de que al hablar del modelo chino (o vietnamita), estábamos hablando del capitalismo.

.

Señalé que el llamado “socialismo de mercado” era una contradicción en sus términos. Se puede tener el socialismo o la economía de mercado, pero no se puede tener ambas cosas. Sin embargo, entre algunas capas hay un claro intento de confundir la cuestión, al referirse en términos ambiguos a "una economía de mercado con orientación socialista" - ¡cualquier cosa que eso pueda significar!

El control obrero

.

El último día, la cuestión central fue debatida finalmente: el futuro de la Revolución Cubana. La sesión fue presidida por Jorge Luis Santana Pérez, quien el primer día había citado las palabras de Rosa Luxemburgo: la única alternativa ante la humanidad son el socialismo o la barbarie.

Hablando desde el auditorio, un economista (no recuerdo su nombre), dijo:

"Después de 50 años no estoy en absoluto satisfecho con la forma en que se ha dirigido la economía socialista. Basta con mirar la agricultura. Hemos estatizado toda la tierra, pero no fuimos capaces de cultivar una gran parte de ella. Vamos a agarrar el toro por las astas. Hemos cometido un grave error a todos los niveles al copiar el modelo de la URSS. Hemos confundido la propiedad estatal con el control del Estado. El trabajador no tiene control sobre la producción - que es lo que Marx llamó alienación. Se ha hablado mucho acerca de si producimos mercancías para exportar (commodities) o no. Pero tenemos que producir bienes cuyo valor deben reflejar los costos de producción. "

Juan Sánchez Monroe, dijo:

"He visto todo esto antes. He oído las mismas discusiones. En Rusia, donde se llevó a cabo la mayor revolución de la historia, había un Partido con 20 millones de personas a la cabeza. Pero, ¿qué pasó? ¿Por qué fue derrocado? Eso ocurrió porque no se pudo lograr la calidad en el área donde era más importante - en los bienes producidos para el consumo humano. - Para satisfacer las necesidades de la gente "

.

Yo estaba interesado en escuchar lo que diría Camila Piñeiro Harnecker. Puesto que el tema sobre el que ella iba a hablar era Los Riesgos de la expansión de empresas no estatales en la economía cubana y recomendaciones para evitarlos, supuse que haría un alegato en contra de las privatizaciones.

.

De su contribución por escrito me di cuenta de que Camila se opone a la introducción del capitalismo y del trabajo asalariado, pero encontré algunas partes de su contribución no lo suficientemente claras. Por ejemplo: "A veces es necesario admitir elementos no-públicos, pero esto debe considerarse algo temporal y que hay que superar." "Las empresas no estatales pueden ser socialistas. Un trabajo colectivo debe ser capaz de dirigir su propia fábrica. Los consumidores también.", etc. Esto se parecía mucho a la promoción de cooperativas, que fácilmente pueden ser un paso hacia la privatización total.

El lado más positivo de este discurso fue el énfasis en el control de los trabajadores: "Los trabajadores deben sentirse motivados, que forman parte del proceso de toma de decisiones." Eso es cien por ciento correcto y va al corazón del problema. Pero esto se echó a perder, en mi opinión, por un énfasis excesivo hacia lo "horizontal" (en oposición al control "vertical"). Es una lamentable tendencia de algunos "socialistas del siglo XXI" el hacer hincapié sólo en el control, y no en la propiedad. Pero, por importante que sea la cuestión del control, la cuestión de la propiedad - es decir, las relaciones de propiedad - sigue siendo decisiva. El control obrero, a menos que conduzca a la nacionalización, sólo puede ser una fase transitoria y puede ser realizado sólo parcialmente. En ningún caso puede plantearse como una alternativa a la nacionalización.

La confusión sobre lo que se entiende por control obrero sería desastrosa para Cuba, como lo fue para Yugoslavia. La concepción leninista del control y la gestión obrera no tiene nada en común con el concepto anarcosindicalista por el cual los trabajadores ferroviarios dirigen el ferrocarril, los mineros las minas, etc. Tal noción tendría el efecto de oponer a una fábrica contra la otra, a trabajadores contra trabajadores, a los trabajadores contra los campesinos, a los productores contra los consumidores, y así sucesivamente. Causaría una gran desigualdad.

En tal sistema, los trabajadores de las fábricas más eficientes y productivas estarían mejor que los de las fábricas más antiguas y menos eficientes. Se terminaría por asumir la mentalidad de los propietarios y se actuaría como tales. Con ello se socavaría completamente la planificación central absoluta y se asestaría un golpe fatal a la economía nacionalizada y planificada. Así, este "horizontalismo", a pesar de las buenas intenciones de sus partidarios, lleva directamente al mercado capitalista. Por esta razón mantenemos la firme defensa de la planificación central y de la nacionalización, y nos oponemos implacablemente a cualquier tipo de privatización (a excepción de algunos pequeños comercios y empresas) y al "horizontalismo".

.

La idea leninista es completamente diferente. Somos los más fervientes defensores de la planificación centralizada, pero esto debe ir acompañado por el control democrático y la administración de la clase obrera a todos los niveles, tanto en la elaboración del plan como en su puesta en práctica. De esta manera, el centralismo y la democracia no son incompatibles, sino completamente inseparables. La voz de los trabajadores se escucharía a todos los niveles del proceso, que implica un flujo libre de información y de comentarios, de "arriba" hacia "abajo" y de "abajo" hacia "arriba".

Cuando hablamos de control obrero no tenemos en cuenta sólo a los trabajadores de una empresa en particular, sino a la clase obrera en general. Toda una serie de cuestiones como la seguridad, las condiciones de trabajo, etc., estarán directamente en manos de los trabajadores, pero el plan general debe ser decidido por el conjunto de la sociedad, lo que debe reflejar los intereses generales y las prioridades de la clase obrera en su conjunto. Eso es lo que queremos decir con la planificación central.

.

¿Qué pasa si hay un conflicto entre las opiniones de un lugar de trabajo particular y el interés general? En ese caso, este último debe prevalecer sobre el primero; al igual que en toda democracia la minoría debe aceptar la opinión de la mayoría. Una posibilidad sería ejecutar el trabajo sobre la base de un comité tripartito, integrado por un tercio que represente al Estado, un tercio a los sindicatos, y un tercio que sea elegido directamente por los trabajadores. Sin embargo, para que esto tenga éxito, es esencial que tanto los sindicatos como el Estado deban estar bajo el control democrático de la clase obrera.

Hablando desde el auditorio en el curso de este debate, dije:

"Dudé antes de hablar en este debate porque los problemas de la revolución cubana sólo pueden ser resueltos por el pueblo cubano y, en primer lugar, por los comunistas cubanos. Sin embargo, el destino de la Revolución Cubana es una cuestión de gran importancia, no sólo para el pueblo cubano, sino también para los trabajadores de todo el mundo. La liquidación de las conquistas de la Revolución Cubana sería un terrible revés para el movimiento obrero de América Latina e internacionalmente. Hemos visto una catástrofe en Rusia, y ahora China y Vietnam van por el mismo camino. No queremos ver una repetición de esto en Cuba.

.

"Vamos a hablar con claridad. Hay gente en Cuba a la que le gustaría volver al capitalismo. Ellos piensan que las cosas estarán mejor. Se equivocan. Se dice que las personas no trabajan en Cuba y en una economía de mercado los que trabajan son recompensados y los que no lo hacen son despedidos. Pero eso no es cierto.

.

Cuando los patrones cierran una fábrica no distinguen entre un buen trabajador y uno malo. Todos por igual son arrojados a la calle. No creo que las cosas no puedan ser peor. ¡Pueden ser mucho peor! ¡No hay que saltar de la sartén al fuego!

.

"Ahora, vamos al punto: sabemos que el capitalismo es un sistema injusto, inhumano y antieconómico. Por decir poco. Sin embargo, el capitalismo funciona, y ha estado funcionando durante unos doscientos años. Por cierto, no es verdad que no hay planificación en el capitalismo. Toda empresa capitalista funciona bajo un plan. El problema se presenta fuera de la empresa, en la anarquía del mercado, donde todo se decide por el juego ciego de las fuerzas del mercado, por la ley de la oferta y la demanda.

"Se puede decir que el mercado actúa con un control rudo para tratar de poner límites al despilfarro, la corrupción y la ineficiencia. Si una empresa particular, va demasiado lejos en este sentido, se tendrá que cerrar, quedará fuera del negocio por la presión de competidores más eficaces. Pero ¿qué es lo que sucede en una economía socialista planificada? Si todas las grandes empresas son nacionalizadas, ¿cómo podemos evitar la corrupción, el despilfarro, la mala gestión de la burocracia y la ineficiencia? Sólo hay una forma posible: el control consciente de los hombres y mujeres a través del control y la gestión obrera, como Lenin explicó muchas veces".

Jorge Luis Santana, citando La revolución traicionada, señaló el peligro de la restauración capitalista en Cuba:

"Yo me pregunto ¿hasta qué punto nuestras ideas son correctas y realistas? ¿Qué significan hoy el comunismo y el socialismo para el cubano promedio, o para el mundo de hoy? Necesitamos una causa que defender y la esperanza de un futuro para un mundo que está desgarrado por las guerras y las crisis. Necesitamos un análisis profundo de nuestras viejas posiciones, una remodelación completa de las posiciones revolucionarias a escala mundial. Tenemos que innovar, como lo hizo Lenin."

Discusión en el Instituto de Filosofía

Después de que el taller hubiera terminado me invitaron a dar una conferencia a los profesores y estudiantes del Instituto de Filosofía de La Habana, sobre el tema:

¿por qué cayó la URSS? Este fue el mismo día en que fue anunciada la convocatoria del Sexto Congreso del Partido. En sus observaciones introductorias, el compañero Jorge Santana dijo: "Cuba es hoy un crisol de ideas y nadie puede decir que Alan Woods no forme parte de esto."

Considerando que en la conferencia el tiempo disponible para las contribuciones se vio limitada por el gran número de oradores, en esta ocasión pude hablar durante una hora, donde traté de explicar las razones de la caída del estalinismo en la línea de La revolución traicionada y del libro de Ted Grant Rusia, de la revolución a la contrarrevolución.

Lo que me sorprendió positivamente fue el grado de acuerdo entre prácticamente todos los que hablaron. Nadie expresó ninguna diferencia real con el análisis que había proporcionado, incluyendo a veteranos del Partido Comunista. Hubo mucho interés y una animada sesión de preguntas y contribuciones. Éstos son algunos de los comentarios (no siempre fui capaz de obtener los nombres):

.

"En el PCUS se suponía que había 18 millones de comunistas. Pero no pudieron evitar lo que sucedió. Estaban esperando una dirección desde arriba, pero cuando no llegó se desorientaron"

"Sí, pero si se le preguntara a la gente de hoy, muchos dirían: las cosas eran mejores antes..."

"El gran fracaso fue la falta de libertad para discutir. Esto hizo un gran daño al arte y a la cultura. Era una cultura cerrada y no abierta a las ideas del exterior."

"Lo que ocurrió en la URSS no era inevitable. Se podría haber evitado. "

Alguien me preguntó acerca de la teoría del capitalismo de Estado, a lo que respondí:

"La llamada teoría del capitalismo de Estado es una teoría que no explica nada. Es un error en lo teórico y un desastre en la práctica. Si se caracteriza a la Unión Soviética como un régimen de capitalismo de Estado, entonces debería aplicársele la ley del movimiento del capitalismo: la existencia de auges y de recesiones en su economía, lo que no fue el caso. Si uno acepta la conclusión de que existe un sistema social llamado capitalismo de Estado, que es totalmente desconocido para el marxismo, una forma de capitalismo que es capaz de proporcionar un largo período de altas tasas de crecimiento y donde no hay desempleo; entonces sería un sistema que es históricamente progresista, ya que desarrolla las fuerzas productivas a un grado inaudito. Esto requeriría una revisión fundamental de todos los postulados básicos del marxismo. Habría que volver a escribir los tres volúmenes de El Capital.

.

"De hecho, no es necesaria ninguna revisión. En La revolución traicionada Trotsky dio una explicación marxista del fenómeno en las líneas de las ideas clásicas de Marx y Lenin. Este análisis ha resistido la prueba del tiempo.

.

"Aunque sea superficialmente atractiva, la teoría del capitalismo de Estado fue desastrosa en la práctica. Cuando se enfrentaron a la amenaza de la restauración capitalista actual en Rusia, ¿qué podrían decir los defensores de esta teoría? ¿Que no había prácticamente nada que elegir entre ambas cosas? ¿Que no había ninguna diferencia entre un régimen u otro en el momento en que la propiedad nacionalizada se privatizó? Sólo es necesario formular la pregunta concreta para ver el lío en que nos meten las teorías confusas."

Me complace señalar que mi más reciente libro Reformismo o revolución ha despertado un gran interés en Cuba. La copia que existe en la biblioteca del Instituto de Filosofía se ha leído tanto que estaba en un estado lamentable, y los pocos ejemplares que pude traer conmigo tuvieron una gran demanda. La editorial Ciencias Sociales, que anteriormente publicó la edición cubana de mi libro Razón y Revolución, ha acordado ahora la publicación de Reformismo o Revolución.

.

El debate ha comenzado

También hablé en la Universidad de La Habana y en otra reunión de estudiantes latinoamericanos y cubanos. Fui invitado a hablar en la Universidad de Santiago, pero tuve que cancelarla por falta de tiempo. Por la misma razón, no pude hablar en una reunión de estudiantes venezolanos que iba a ser organizada por la Embajada de Venezuela.

De mi breve visita, una cosa está clara: todo el mundo en Cuba tiene una opinión sobre los cambios económicos propuestos por el Congreso del Partido.

.

Si bien es posible establecer comparaciones con Rusia, también hay diferencias importantes. En 1989, la Revolución de Octubre era un recuerdo lejano para la mayoría de los rusos. Las antiguas tradiciones habían sido enterradas durante décadas por la burocracia. Pero en Cuba la revolución que se llevó a cabo permanece dentro de la memoria viva del pueblo. La mayoría de los cubanos están muy orgullosos de los logros de la Revolución y no estarán dispuestos a rendirse sin luchar. Lo mismo ocurre con los miembros del Partido Comunista, que son dolorosamente conscientes de la catástrofe que la restauración capitalista ha significado para el pueblo de la antigua Unión Soviética y de la Europa del Este.

En conversaciones privadas, muchos me expresaron su firme oposición a cualquier intento de arrastrar a Cuba por el camino capitalista. Juan Sánchez Monroe me dijo:

"¿Sabe usted cuánta gente he conocido en Rusia y Europa del Este que se ha suicidado, que se ha ahorcado o que ha puesto una bala en el cerebro? No, nadie habla de esas estadísticas, pero hay muchos. Eso no debe suceder aquí".

El Congreso del Partido es esperado y las expectativas son altas. El futuro de la Revolución cubana es demasiado importante como para que sea decidido por un pequeño grupo. Debe haber un debate a fondo y democrático a todos los niveles, empezando por el Congreso. Este debate ya ha comenzado.

Londres, 21 de noviembre 2010

Alan Woods y Juan Sánchez Monroe

César Vallejo, el culpable

Por GUSTAVO ESPINOZA M (*)

“César Vallejo ha muerto, le pegaban / todos sin que él les haga nada; / le daban duro con un palo y duro / también con una soga; son testigos / los días jueves y los huesos húmeros / la soledad, la lluvia y los caminos…”

Piedra negra sobre una piedra blanca. Poemas Humanos. CVM

Pareciera una historia extraída de anales antiquísimos. Quizá del medioevo. O tal vez de los juicios lapidarios de los años de la Santa Inquisición. O de lo que acontece -a veces- en los pueblos más primitivos de nuestro planeta, pese a los adelantos de lo que muchos llaman “la revolución científico- técnica” de nuestra época.

Pero no. Ocurrió hace muy poco tiempo en el Perú, un país que, al decir del Presidente García, está en los umbrales del Primer Mundo y que se levanta hoy -según dicen- gracias al modelo económico vigente y a otras acciones similares-, como ejemplo de lo que se puede hacer cuando se multiplican los panes y los peces y Monseñor Juan Luís Cipriani -obispo de mansas digestiones, como diría Gonzalo Rose- proclama en sus homilías dominicales, el respeto al hombre y a la vida.

Así es, en efecto gracias al comportamiento de las más altas autoridades de una Universidad Privada que funciona en el Perú y que, curiosamente, fue colocada bajo la advocación del poeta nacional César Vallejo Mendoza; tenemos esta historia que parece añeja y polvorienta.

El ente académico -así se proclama- existe aquí desde hace 16 años. Comenzó modestamente, pero poco a poco, a fuerza de cobrar elevadas pensiones a sus estudiantes, fue creciendo hasta convertirse en lo que es hoy, una “potencia cultural que alumbra el escenario nacional”, según se dice.

La Universidad César Vallejo tiene su sede principal en un pujante distrito capitalino -Los Olivos- y filiales en Chimbote, Trujillo, Tarapoto y Piura. Atiende a más de 25 mil alumnos y goza de las prerrogativas que el modelo privatizador de la educación, concedió en el Perú desde los años de Alberto Fujimori.

Fue fundada por don César Acuña Peralta, dos veces electo alcalde de Trujillo, y conocido empresario que incursionó también en el área educativa, consciente -como está- que el rubro es ciertamente muy rentable

Ocurre, sin embargo, que la Universidad César Vallejo, no honra al poeta cuyo nombre ostenta como un emblema más bien comercial. Al contrario, lo usa para efectos propagandísticos, haciendo escarnio de su vida y del contenido de su obra.

Y la prueba más tangible que eso es así, es lo que acaba de ocurrir, y que ha sido ocultado por la “prensa grande” y también silenciado -lamentablemente- por instituciones y organizaciones que debieron haber dicho su palabra de manera categórica y definitiva. Una extraña afasia ha tapado la boca a muchos para que no trascienda un verdadero crimen de lesa-cultura, que culminara con el abrupto despido de 13 docentes universitarios.

Ocurrió en efecto que, hace algún tempo y para el efecto de mejorar la “oferta educativa”, el citado centro de estudios resolvió crear lo que se dio en llamar la Cátedra Vallejo. Y puso al frente de ella a un especialista en la materia, al profesor Julio Yovera Ballona, a quien le encargó el tema.

El profesor Yovera y sus colaboradores no se limitaron, por cierto, a desarrollar estudios morfológicos y lingüísticos en torno a la creación literaria del poeta, Optaron por mostrar, adicionalmente, su vida y su obra, su contenido y esencia.

Gracias a tal empeño, las autoridades de la Universidad descubrieron lo que quizá habían ignorado siempre: Que César Vallejo estuvo preso en Santiago de Chuco -su tierra natal- en los primeros años de la década de los veinte del siglo pasado, acusado falsamente de “terrorista” e implicado en un supuesto motín popular que acabó con el incendio de una comisaría.

Descubrieron también que, por esa denuncia, dio con sus huesos en la cárcel por varios meses y que se mantuvo contra él abierto un proceso judicial que sólo se cerró muchos años más tarde, cuando las autoridades pertinentes llegaron a la definida convicción de que no existía prueba alguna contra el poeta. “Oh las cuatro paredes de mi celda Ah las cuatro paredes albicantes / que sin remedio dan al mismo numero…” escribiría después Vallejo en Trilce.

Además, claro, descubrieron que el poeta tuvo que irse del país, como huyendo; que estuvo en Francia; y luego en Rusia - en 1931-, escribiendo un libro con sus remembranzas bolcheviques y confirmando su admiración por la Revolución Socialista de Octubre; que fue un acerado defensor de la República Española, que participo en el Congreso Antifascista de Escritores celebrado en Valencia en 1937, que estuvo afiliado al Partido Comunista de España, y también al de Francia; y que murió “en París con aguacero” un funesto viernes de abril de 1938.

Los estudios en torno a Vallejo desasnaron -¿se puede emplear con propiedad el termino?, ¡Si, claro- a quienes creían que el poeta había escrito sólo versos de amor a la “andina y dulce Rita de junco y capulí”; y que se había inspirado también en los milicianos de huesos fidedignos que luchaban contra el alzamiento fascista de Franco Bahamonde; en las masas que defendían la libertad y la justicia, en el hombre que se erguía, alzado por millones; y en el bolchevique de trazos confundibles y gesto marital, de su Salutación Angélica.

Y ya esto, era mucho más de lo que los augustos funcionarios de la Universidad estaban dispuestos a admitir.

Tomaron entonces el árbol por las hojas y procedieron a arrancar de raíz la semilla subversiva que habían sembrado sin quererlo. Se dieron cuenta que les había ocurrido lo mismo que al personaje de Moliere, aquel que descubrió que hablaba en prosa, sin saberlo.

Cortaron entonces por lo sano. Como los maestros habían debatido con sus alumnos los textos de Vallejo, los acusaron del pecado de moda: “apología del terrorismo” y sin más, los expulsaron de la Universidad.

Como por arte de magia, ellos mismos se convirtieron en fiscales y en jueces. Hicieron un proceso sumario y un juicio sin duda secreto, porque ni siquiera los acusados fueron llamados a comparecer. Y los echaron de la Casa de Estudios sin el menor disgusto.

Los afectados responsabilizaron por la medida al Director General de la Universidad -ese cargo tiene- y al Director Académico de la mismo, los señores Juan Manuel Pacheco Zeballos y Heraclio Campana Añasco; pero estos pusieron oídos de mostrador ante el reclamo, que fue elevado sin éxito alguno, al Despacho del Honorable Rector, don Sigfredo Orbegoso Venegas, quien también optó por silbar de costado.

A los que creen que “el Perú avanza”, hay que recordarles un episodio casi idéntico que ocurrió en nuestro país hace 44 años, en mayo de 1966. En esa circunstancia, 11 profesores de educación secundaria fuimos echados del magisterio oficial. En esa ocasión, Vallejo no fue el culpable. Fue Mariátegui. Nos expulsaron de la escuela, por leerlo. El desenlace, sin embargo, fue distinto, y aleccionador: los maestros pelearon y, un año después, volvimos al trabajo docente.

Es bueno que se conozcan los nombres de los treces docentes sancionados de manera tan aviesa y medioeval por la Universidad que usurpa el nombre del poeta: Julio Yovera Ballona (coordinador académico), Carlos Castillo Mendoza; Percy Julián Uribe; Ernesto Toledo Bruckmann, Marisol Palomino Fernández, Lucia Apolinario Vega, Ricardo Elías Roselló, Nelson Saavedra Gallo, Miguel Torres Cóndor, Aracelli Jara, Hans Mejía y Augusto Lostaunau.

¿Qué se puede hacer en esta circunstancia? Lo racional plantea una disyuntiva clara: o los docentes son repuestos, o la Universidad cambia de nombre. José María Escrivá de Balaguer, le quedaría mejor.

Como aquí no existe una Fundación Vallejo, que cautele incluso el nombre del poeta, y como ni la familia del mismo ni las instituciones han dicho su palabra; el tema debiera ser abordado de oficio por el Estado Peruano. Sobre todo ahora, cuando ya se tiene un Ministerio de Cultura ¿Podrá proteger la cultura el señor ministro del ramo, o dejará también él que la barbarie se imponga?

(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera

http://nuestrabandera.lamula.pe/

Grau / Gonzales Prada

Por: Manuel Gonzales Prada

I

Épocas hai en que todo un pueblo se personifica en un solo individuo: Grecia en Alejandro, Roma en César, España en Carlos V, Inglaterra en Cromwell, Francia en Napoleón, América en Bolívar. El Perú en 1879 no era Prado, La Puerta ni Piérola, era Grau.

Cuando el Huáscar zarpaba de algún puerto en busca de aventuras, siempre arriesgadas, aunque a veces infructuosas, todos volvían los ojos al Comandante de la nave, todos le seguían con las alas del corazón, todos estaban con él. Nadie ignoraba que el triunfo rayaba en lo imposible, atendida la superioridad de la escuadra chilena; pero el orgullo nacional se lisonjeaba de ver en el Huáscar un caballero andante de los mares, una imajen del famoso paladín que no contaba sus enemigos antes del combate, porque aguardaba contarles vencidos o muertos.

Nosotros, lejítimos herederos de la caballerosidad española, nos embriagábamos con el perfume de acciones heroicas, en tanto que otros, menos ilusos que nosotros i más imbuídos en las máximas del siglo, desdeñaban el humo de la gloria i s'engolosinaban con el manjar de victorias fáciles i baratas.
I merecíamos disculpa!

El Huáscar forzaba los bloqueos, daba caza a los trasportes sorprendía las escuadras, bombardeaba los puertos, escapaba ileso de las celadas o persecuciones, i más que nave, parecía un ser viviente con vuelo de águila, vista de lince i astucia de zorro. Merced al Huáscar, el mundo que sigue la causa de los vencedores, olvidaba nuestros desastres i nos quemaba incienso; merced al, Huáscar, los corazones menos abiertos a la esperanza cobraban entusiasmo i sentían el jeneroso estímulo del sacrificio; merced al Huáscar, en fin, el enemigo se desconcertaba en sus planes, tenía, vacilaciones desalentadoras i devoraba el despecho de la vanidad humillada, porque el monitor, vijilando las costas del Sur, apareciendo en el instante menos aguardado, parecía decir a l'ambición de Chile: "Tú no pasarás de aquí". Todo esto debimos al Huáscar, i el alma del monitor era Grau.

II

Nació Miguel Grau en Piura el año 1834. Nada notable ocurre en su infancia, i sólo merece consignarse que, después de recibir la instrucción primaria en la Escuela Náutica de Paita, se trasladó a Lima para continuar su educación en el colejio del poeta" Fernando Velarde.

A la muerte del discípulo, el maestro le consagró una entusiasta composición en verso. Descartando las exajeraciones, naturales a un poeta sentimental i romántico, se puede colejir por los endecasílabos de Velarde, que Grau era un niño tranquilo i silencioso, quien sabe taciturno.

Nunca fuiste risueño ni elocuente
Y tu faz pocas veces sonreía
Pero inspirabas entusiasmo ardiente,
Cariñosa y profunda simpatía
(Ferando Velarde)

Mui pronto debió de hastiarse con los estudios i más aún con el réjimen escolar, cuando al empezar l'adolescencia s'enrola en la tripulación de un buque mercante. Seis o siete años navegó por América, Europa i Asia, queriendo ser piloto práctico antes que marino teórico, prefiriendo costear continentes i correr temporales a navegar mecido constantemente por las olas del Pacífico.

Consideró la marina mercante como una escuela transitoria, no como una profesión estable, pues al creerse con aptitudes para gobernar un buque, ingresó a l'Armada nacional. ¿A qué seguir paso a paso la carrera del guardia marina en 1857, del capitán de navío en 1873, del contralmirante en 1879? Reconstituir conforme a plan matemático la existencia de un personaje, conceder intención al más insignificante de sus actos, ver augurios de proezas en los juegos inocentes del niño, es fantasear una leyenda, no escribir una biografía. En el ordinario curso de la vida, el hombre camina prosaicamente, a ras del suelo, i sólo se descubre superior a los demás, con intermitencias, en los instantes supremos.

El año 1865 hubo momento en que Grau se atrajo las miradas de toda la nación, en que tuvo pendiente de sus manos la suerte del país. Conducía de los astilleros ingleses un buque de guerra a tiempo que la República se había revolucionado para deshacer el tratado Vivanco–Pareja. Plegándose a los revolucionarios, entregándoles el dominio del mar, Grau contribuyó eficazmente al derrumbamiento de Pezet.

La popularidad de Grau empieza al encenderse la guerra contra Chile. Antes pudo confundirse con sus émulos i compañeros de armas o diseñarse con las figuras más notables del cuadro; pero en los días de la prueba se dibujó de cuerpo entero, se destacó sobre todos, les eclipsó a todos. Fué comparado con Noel y Gálvez, i disfrutó como Washington la dicha de ser "el primero en el amor de sus conciudadanos". El Perú todo le apostrofaba como, Napoleón a Goethe: "Eres un hombre".

III

Y lo era, tanto por el valor como por las otras cualidades morales. En su vida, en su persona, en la más insignificante sus acciones, se conformaba con el tipo lejendario del marino.

Humano hasta el esceso, practicaba jenerosidades que en el fragor de la guerra concluían por sublevar nuestra cólera. Hoi mismo, al recordar la saña implacable del chileno vencedor, deploramos la exajerada clemencia de Grau en la noche de Iquiqui. Para comprenderle i disculparle, se necesita realizar un esfuerzo, acallar las punzadas de la herida entreabierta, ver los acontecimientos desde mayor altura. Entonces se reconoce que no merecen llamarse grandes los tigres que matan por matar o hieren por herir, sino los hombres que hasta en el vértigo de la lucha saben economizar vidas i ahorrar dolores.

Sencillo, arraigado a las tradiciones relijiosas, ajeno a las dudas del filósofo, hacía gala de cristiano i demandaba l'absolución del sacerdote antes de partir con la bendición de todos los corazones. Siendo sinceramente relijioso, no conocía la codicia —esa vitalidad de los hombres yertos—, ni la cólera violenta —ese momentáneo valor de los cobardes—, ni la soberbia —ese calor maldito que sólo enjendra víboras en el pecho—. A tanto llegaba la humildad de su carácter que, hostigado un día por las alabanzas de los necios que asedian a los hombres de mérito, esclamó: "Vamos, yo no soi más que un pobre marinero que trata de servir a su patria".

Por su silencio en el peligro, parecía hijo de otros climas, pues nunca daba indicios del bullicioso atolondramiento que distingue a los pueblos meridionales. Si alguna vez hubiera querido arengar a su tripulación, habría dicho espartanamente, como Nelson en Trafalgar: "La patria confía en que todos cumplan con su deber". Hasta en el porte familiar se manifestaba sobrio de palabras: lejos dél la verbosidad que falsifica la elocuencia i remeda el talento. Hablaba como anticipándose al pensamiento de sus con la más leve contradicción.Su cerebro discernía con lentitud, su palabra fluía con largos intervalos de silencio, i su voz de timbre femenino contrastaba notablemente con sus facciones varoniles i toscas.

Ese marino forjado en el yunque de los espíritus fuertes, inflexible en aplicar a los culpables todo el rigor de las ordenanzas, se hallaba dotado de sensibilidad esquisita, amaba tiernamente a sus hijos, tenía marcada predilección por los niños. Sin embargo, su enerjía moral no s'enervaba con el sentimiento como lo probó en 1865 al adherirse a la revolución: rechazando ascensos i pingües ofertas de oro, desoyendo las sujestiones o consejos de sus más íntimos amigos, resistiendo a los ruegos e intimaciones de su mismo padre, hizo lo que le parecía mejor, cumplió con su deber.

Tan inmaculado en la vida privada como en la pública, tan honrado en el salón de la casa como en el camarote del buque, formaba contraste con nuestros políticos i nuestros guerreros, existía como un verdadero anacronismo.

Como flor de sus virtudes, trascendía la resignación: nadie conocía más el peligro, i marchaba de frente, con los ojos abiertos, con la serenidad en el semblante. En él, nada cómico ni estudiado: personificaba la naturalidad. Al ver su rostro leal i abierto, al cojer su mano áspera i encallecida, se palpaba que la sangre venia de un corazón noble i jeneroso.

Tal era el hombre que en buque mal artillado, con marinería inesperta, se vió rodeado i acometido por toda la escuadra chilena el 8 de Octubre de 1879.

IV

En el combate homérico de uno contra siete, pudo Grau rendirse al enemigo; pero comprendió que por voluntad nacional estaba condenado a morir, que sus compatriotas no le habrían perdonado el mendigar la vida en la escala de los buques vencedores. Efectivamente. Si a los admiradores de Grau se les hubiera preguntado qué exijían del Comandante del Huáscar el 8 de Octubre, todos habrían respondido con el Horacio de Corneille: Que muriera! ".

Todo podía sufrirse con estoica resignación, menos el Huáscar a flote con su Comandante vivo. Necesitábamos el sacrificio de los buenos i humildes para borrar el oprobio de malos i soberbio Sin Grau en la Punta de Angamos, sin Bolognesi en el Morro de Arica ¿tendríamos derecho de llamarnos nación? ¡Qué escándalo no dimos al mundo, desde las ridículas escaramuzas hasta las inesplicables dispersiones en masa, desde la fuga traidora de los caudillos hasta las sediciones bizantinas, desde la maquinaciones subterráneas de los ambiciosos vulgares hasta las tristes arlequinadas de los héroes funambulescos!

En la guerra con Chile, no sólo derramamos la sangre, exhibimos la lepra. Se disculpa el encalle de una fragata con tripulación novel i capitán atolondrado, se perdona la derrota de un ejército indisciplinado con jefes ineptos o cobardes, se concibe el amilanamiento de un pueblo por los continuos descalabros en mar i tierra; pero no se disculpa, no se perdona ni se concibe la reversión del orden moral, el completo desbarajuste de la vida pública, la danza macabra de polichinelas con disfraz de Alejandros i Césares.

Sin embargo, en el grotesco i sombrío drama de la derrota, surjieron de cuando en cuando figuras luminosas i simpáticas. La guerra, con todos sus males, nos hizo el bien de probar que todavía sabemos enjendrar hombres de temple viril.

Alentémonos, pues: la rosa no florece en el pantano; i el pueblo en que nacen un Grau i un Bolognesi no está ni muerto ni completamente dejenerado. Regocijémonos, si es posible: la tristeza de los injustamente vencidos conoce alegrías sinceras, así como el sueño de los vencedores implacables tiene despertamientos amargos, pesadillas horrorosas.

La columna rostral erijida para conmemorar el 2 de Mayo se corona con la victoria en actitud de subir al cielo, es decir, a la rejión impasible que no escucha los ayes de la víctima ni las imprecaciones del verdugo. El futuro monumento de Grau ostentará en su parte más encumbrada un coloso en ademán d'estender el brazo derecho hacia los mares del Sur.

Catalina de Rusia fijó en una calle meridional de Sampetersburgo un cartel que decía: "Por aquí es el camino a Constantínopla". Cuando la raza eslava siente impulsos de caminar hacia las "tierras verdes" ¿no recuerda las tentadoras palabras de Catalina? Si Grau se levantara hoi del sepulcro, nos diría... Es inútil repetir sus palabras: todos adivinamos ya qué deberes hemos de cumplir, adónde tenemos que dirijirnos mañana.