ACERCA DE UNA “REUNIÓN AMICAL”

Por: Carlos Angulo Rivas.

Tres horas de conversación. Mucho tiempo para una visita protocolar de saludo, innecesaria, además, pero en fin algo como para no aparecer malcriado o displicente. Quince minutos protocolares eran más que suficientes. Y decimos fue mucho tiempo para no saber a ciencia cierta, qué trataron los convidados. De Alan García no se puede fiar nadie y menos los de Gana Perú (Humala, Marisol Espinoza, Abugattás, Chehade) que asistieron a palacio de gobierno. Los políticos tienen responsabilidades y parece que los recién electos no están entendiendo las cosas. La reconciliación nacional, nada tiene que ver con los políticos derrotados en la alianza corrupta de la mafia fujimorista, alanista, PPK y Castañeda; toda ella con cabeceras cortadas por la misma tijera de la indecencia en el Perú. La reconciliación no puede significar pactos con la corrupción y la inmoralidad, con la vesania y el cinismo, con el crimen y la descomposición del estado. Recuérdese que la lucha principal, en la segunda vuelta electoral, fue contra una organización mafiosa de enormes tentáculos que, habiendo sido derrotada, hoy se siente la ganadora sobre la base de los poderes fácticos que dominan.

“Básicamente, (se trató de) escuchar las experiencias (de García)” señaló Ollanta Humala a su salida de palacio. En pocas palabras no quiso decir lo que tenía que decir. Mal comienzo, porque para el pueblo no debe haber secretos, ni suspicacias ni tratos a su espalda. García Pérez es un enemigo peligroso, cínico y capaz de cualquier temeridad resolutiva, su lugar es el banquillo de los acusados en los tribunales de justicia y luego la cárcel que espera a los delincuentes de su calaña, tal como ocurre con Alberto Fujimori. Sin embargo, muy escueto, cuidadoso y arreglado, Ollanta Humala, pretende olvidar agravios y dice alrededor de anteriores críticas injuriantes hechas por García Pérez contra él, que “en este nivel de lo que hay que hablar es del Perú.”

Preguntemos en voz alta. ¿Qué es hablar sobre el Perú y por qué el país no debe saberlo? Suponemos que el señor Ollanta Humala habrá tratado sobre las denuncias hechas por él durante el debate presidencial, respecto a los crímenes de Bagua, Moquegua, Arequipa, Puno, Madre de Dios, etc. y de cómo se van a devolver las “montañas de dinero” sustraídas al país por Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, Aritomi, los generales del “chino” “chino” “chino” encabezados por Hermosa Ríos, Malca y otros; seguro, también, sobre las otras “montañas de dinero” sustraídas en los “faenones” de Alan García y sus secuaces Jorge del Castillo, Leon Alegría, Garrido Lecca, Quimper, Castañeda, etc. ¿Sobre esto quiere guardar discreción el presidente electo? No es necesario, amigo Ollanta, hable claro, nosotros lo respaldamos. El “dialogo democrático” no significa “borrón y cuenta nueva” la ciudadanía entera espera honestidad y aplicación de la ley, por muy “simpático” “cordial” y “colaboracionista” que les parezca o se ofrezca Alan García Pérez.

Insistimos, tres horas de “dialogo democrático” es mucho tiempo. Tiempo perdido porque de Alan García no se puede aprender absolutamente nada, excepto, los convidados estén interesados en aprender cómo cometer genocidios y quedar impunes; cómo robar a manos llenas y lograr prescripciones a sus delitos; cómo llamar a los pobladores humildes, ciudadanos de tercera clase y perros del hortelano; cómo reprimir el movimiento obrero y popular con leyes especiales de penalización; cómo fabricar “faenones” con sus compinches y echarles la culpa a ellos; cómo recibir “coimas” de los contratistas con el estado Collique, Pentagonito, Graña y Montero, consorcios mineros, Telefónica, etc. y la brasilera Ofebrecth y luego aceptar “donaciones” de Cristos a lo robado y poner de la “suya” cien mil soles. En fin lo único que se puede aprender de Alan García Pérez es como tan fácil, pero tan fácil, “la plata llega sola” y no creemos que ninguna de estas lecciones, sean buenas para los recién electos mandatarios.

14 de Junio; nacimiento de dos grandes en la historia

14 de Junio 1928 / Nace el Che Guevara

El Che, que no solo fue un combatiente sino también un pensador revolucionario, portador de un proyecto político y moral, de un conjunto de ideas y valores por las cuales luchó y murió. El guevarismo no es calco ni es copia y es expresión de la historia del socialismo latinoamericano, cuyo fundador es José Carlos Mariátegui, distinto al estructuralismo ortodoxo difundido por los Partidos Comunistas de Europa del Este difundido en nuestro continente. La crítica del capitalismo, la utopía comunista del hombre nuevo y los temas centrales de su obra tienen su fundamento en el humanismo revolucionario y es una invitación a repensar el marxismo.

El 14 de junio 1894 / Nace José Carlos Mariátegui

Profundo pensador y combatiente por el socialismo y cuya originalidad tiene importancia universal. Su marxismo herético tiene afinidades importantes con importantes escritores marxistas como Antonio Gramsci y Gyorgy Lukacs. En el centro de la heterodoxia mariateguista se encuentra una concepción romántica-revolucionaria “La fuerza de los revolucionarios no está en su ciencia; está en su fe, en su pasión, en su voluntad.” (El hombre y el mito). En las obras de Mariátegui se encuentran socialismo y cuestión nacional, política y cultura, revolución y vida cotidiana. La particularidad de sus planteamientos consiste en considerar la teoría como unidad en constante recreación, en permanente diálogo con la cultura contemporánea. Y esto es lo que lo transforma en un pensador de vanguardia.

Por: Marianela Morales Vásquez

Comite Malpica / Comunicado

La lucha por el triunfo electoral en 2ª vuelta obligará a una gran polarización política nacional ¡Ollanta triunfará!. Las masas populares conscientes y organizadas lo apoyarán.

El objetivo político principal: Es forjar una indoblegable voluntad popular nacional organizada de transformar el país, dejando atrás la injusticia, la desigualdad, la miseria, la corrupción, el daño al medio ambiente, el genocidio de niños, la impunidad.

El instrumento: Es una Asamblea Constituyente, nacional, democrática, soberana.

Para ello: Impulsar la Insurgencia Constitucional Popular de Masas.

¡Obligar a García a renunciar!. Él -García- tiene incapacidad moral permanente.

¡Luchar y persistir hasta vencer!

Comité Central CM Ricardo Letts, Presidente.

22.03.11

Porque los apristas honestos no votarán por el APRA

“‘Si oponéis condiciones al capital extranjero, no vendrá nunca y entonces nuestro país quedará sumido en la barbarie y en la degradación’... Es la cantiga vacua y mil veces repetida de los devotos del imperialismo, prosternados, convencidos y, no lo olvidemos, bien pagados”
(Raúl Haya de la Torre. El antimperialismo y el APRA. 1928)

El partido aprista celebra los rituales propios del “Día de la fraternidad”. “Fraternidad” cuya mayor expresión es, sin ninguna duda, el hecho de que, bajo su gobierno, sólo el año pasado un puñado de transnacionales ganaron 8.000 millones de dólares de utilidades netas, mientras 12 millones de peruanos, sumando todos nuestros sueldos, estuvimos por debajo de esa cifra en el mismo año. Cabe preguntarse entonces cuál es la relación de este gobierno y los postulados doctrinarios de Haya de la Torre y el aprismo original, en torno al cual se realiza la celebración.

Los prohombres apristas no hablan ya de “Indoamérica”, como solía hacerlo el ideólogo, y a apenas dos años de la carnicería de hermanos indígenas y policías que perpetraron en Bagua, en verdad se agradece. Sin embargo, la incoherencia mayor de esta celebración es que se realiza en medio de los decretos de la vergüenza, 001 y 002, que el aprismo apura irracionalmente antes de dejar el gobierno. La razón es la misma que la de los famosos decretos de la Selva que llevaron al desastre de Bagua, entregar cuanto antes, sin controles ni legalidades incomodas, el patrimonio nacional a grandes intereses extranjeros, que esta vez incluyen la instalación de prostíbulos chilenos (eufemísticamente llamados “centros turísticos de diversión”) nada menos que en zonas estratégicas para la seguridad del país como Base Naval de Callao.

La motivación esgrimida oficialmente para ello la comenta premonitoriamente el propio Haya de la Torre: “‘Nuestros países necesitan capitales –dicen– y hay que dar entrada a éstos, vengan de donde vengan y vengan como vengan’. ¿Quién no ha oído… expresiones semejantes en la oratoria chata de nuestros politicastros y… mercaderes…?... ¿Nuestros países necesitan de capitales?... Sí. Si los necesitan, ¿hay que darles entrada vengan de donde vengan y vengan como vengan? La respuesta es negativa: No… mientras el capitalismo subsista como sistema dominante en los países más avanzados, tendremos que tratar con el capitalismo. ¿Cómo tratar? He ahí la gran cuestión. Es evidente que bajo el prejuicio de que ‘nuestros países necesitan capitales vengan de donde vengan y vengan como vengan’, Indoamérica los ha recibido siempre sin condiciones. Los capitales… no resultan así fuerzas de progreso, resortes de liberación, sino cadenas de esclavitud… el Estado y sólo él… debe controlar las inversiones de capitales bajo estrictas condiciones, afirmadas en la necesidad que obliga al capital excedente de los grandes centros industriales a emigrar” (Raúl Haya de la Torre. El antimperialismo y el APRA. 1928).

.

Así las cosas, tal vez debamos empezar a dejar de llamar “APRA” al partido de García y de del Castillo. Y comenzar a llamarlo simplemente “A”. Es decir, “Alianza”. Ya ni “Popular”, ni “Revolucionaria”, ni “Americana”. La “A” de los “aístas”. Cuya “fraternidad” ya sabemos bien al servicio de quién está.

Pero lo más importante es hacer algo al respecto, este 10 de abril.

Lucía Alvites
Candidata al Congreso por Gana Perú N° 34

EGIPTO: MUCHAS INTERROGANTES, POCA CLARIDAD

• Frida Modak

Se fue Mubarak a su casa de descanso en Sharm-el-Sheik, el ejército manda, Estados Unidos ahora dice que fomenta los cambios, siguen las protestas en otros países de esa región, empiezan a aflorar algunos negocios que afectan a altos funcionarios europeos y, en concreto, el único cambio radica en el reemplazo de Mubarak por el Consejo Supremo militar.

No resulta creíble que ni el régimen egipcio ni Estados Unidos ignoraran que había descontento, más bien parecería que creyeron que controlarían cualquier situación y se equivocaron, lo que explicaría las posturas erráticas de la Casa Blanca y el estupor en el que pareció sumirse el departamento de Estado con su titular a la cabeza. Puesto que las protestas ya se habían iniciado en otros países de la región, determinando la salida del presidente tunecino, una confrontación seria en Costa de Marfil, manifestaciones en otros lugares y el anuncio de que Al Qaeda estaba sentando sus bases en Yemen, los hechos apuntan a que la movilización popular fue más veloz que los militares egipcios y que el Pentágono.

.

A través de las informaciones de prensa surgidas en estas semanas se advierte que ya se estaba planificando una estrategia entre los altos mandos de Egipto y Estados Unidos, en una relación muy fluída, lo que crea un gran suspenso sobre la eventual democratización egipcia.

Quien es quien

El día en que estallaron las protestas en la Plaza de la Liberación de El Cairo, el general Sami Hafez Enan, jefe del Estado Mayor egipcio y en consecuencia el segundo hombre de esa institución, se encontraba en Estados Unidos, encabezando una delegación que se reunía con sus pares estadounidenses, de acuerdo con los pactos existentes entre ambas fuerzas armadas.

.

La prensa europea ha señalado que el ejército de Egipto es uno de los diez más grandes del mundo, con 468 mil efectivos activos y 470 mil en la reserva. A este ejército, como ya se ha dicho, Washington le proporciona mil 300 millones de dólares anuales. Interesante la coincidencia entre la visita de Hafez Enan y los hechos.

A la cabeza de este ejército está desde 1991 el ministro de Defensa Mohammed Hussein Tantahui,de 75 años. Hombre fiel a Mubarak, era visto por Washington como su más posible sucesor y con el tiempo fue el interlocutor de los militares con el gobierno estadounidense. Un personaje que en el momento decisivo tenía la confianza de las dos partes, del ahora ex presidente y del gobierno del país del norte. Se afirma que durante las protestas la comunicación entre Tantaui y su par del norte, Robert Gates fue directa y que entre los dos habían buscado fórmulas para superar el problema. Tantaui es ahora el presidente del Consejo Supremo, que es el que dirige lo que debería ser el cambio y tiene todo el poder ¿Cómo conciliará los reclamos del pueblo egipcio con los intereses de Washington?

A lo largo de estas semanas se ha dicho que el ejército egipcio estaba más cerca de las demandas populares, en comparación con la policía que era la represora y torturadora. Por eso, mientras ésta no tenía una presencia importante en el control de los acontecimentos,el ejército era mejor recibido, sin embargo, también surgieron denuncias de torturas de parte de los uniformados.

Ahora bien, este ejército tan vinculado a Mubarak y a Estados Unidos es el que dirigirá lo que no se sabe aún hasta qué punto será una transición hacia la democracia. El Consejo Supremo de las fuerzas armadas le ha dado 10 días de plazo al Comité de Reformas Constitucionales para que entregue un proyecto que deberá ser sometido a un plebiscito.

Ese proyecto determinará, entre otras cosas, cuales serán los requisitos para presentar candidaturas presidenciales y estudiará cambios a las leyes para modificar la constitución. Todo esto se parece como una gota de agua a otra con las salidas que se buscaron en América Latina cuando arreciaron las protestas contra las dictaduras.

Los dictadores elaboraban o modificaban constituciones sobre las que se hacían plebiscitos con registros electorales dudosos y con innumerables proscripciones, no sólo de organizaciones políticas sino también de personas. Asi,por ejemplo, las dos principales figuras democráticas uruguayas, el genaral Líber Seregni, fundador del Frente Amplio, y el líder del Partido Nacional, Wilson Ferreira,quedaron impedidos de postular a la presidencia.

“Activitas digitales”

Todo indica que Estados Unidos, gobierno y Pentágono, consideran controlada la situación no sólo en Egipto sino que en toda la región. No se explica de otra manera que la secretaria de Estado Hillary Clinton haya anunciado el lanzamiento de un plan para fomentar el uso de internet con el fin de desestabilizar gobiernos, copiando lo que hicieron los jóvenes egipcios para movilizar a sus conciudadanos. El propósito, según dijo, es crear “activistas digitales”. Cabe recordar que hasta ahora el de “activista” era el apelativo que se daba en el país del norte a los elementos considerados peligrosos, al igual que los “islamistas” y los “militantes”. Clinton informó que este año se destinarán 25 millones de dólares a proyectos en aquellos países en que los gobiernos no permitan Internet.

Según la funcionaria, en los últimos tres años se han destinado más de 28 millones de dólares a este fin. Eso va dirigido en especial a dos países, China e Irán, con los cuales Washington mantiene una confrontación permanente. Con China por la supremacía económica y con Irán desde que a la caída del Sha Reza Palevi se inició una nueva etapa en ese país, en la que Washington no tiene cabida.

Pero también el objetivo es Cuba, donde hasta ahora Internet no se podía desarrollar justamente debido al embargo estadounidense, que impedía el acceso a las cables transmisores, lo que ahora se está superando con el tendido de un cable submarino por parte de Venezuela, al que se supone Washington buscará interferir tal como han intentado hacerlo, sin éxito, con las transmisiones radiales. Esta nueva línea de intervención en otros países contrasta con los planes declarados del Pentágono de controlar la Internet a nivel mundial, para lo cual ya tiene proyectos muy avanzados. Pero según Clinton hay que buscar “normas de base contra los daños que puede causar un equilibrio complicado entre libertad y seguridad” y agregó ”sin seguridad la libertad es frágil y sin libertad la seguridad es opresiva”.

.

No contempló la alternativa de dejar que los pueblos decidan libremente su futuro, que es lo que están buscando países como Bahrein, Yemen, Argelia, Túnez y Costa de Marfil, entre otros, pero seria interesante ver la opción que se elija a través de las redes sociales, si el Pentágono renuncia a su propósito de controlarlas.

• Frida Modak, periodista, fue Secretaria de Prensa del Presidente Salvador Allende.

Palabras de José María Arguedas en el acto de entrega del premío "Inca Garcilaso de la Vega". (Lima, Octubre 1968)

No soy un aculturado

Acepto con regocijo el premio Inca Garcilaso de la Vega, porque siento que representa el reconocimiento a una obra que pretendió difundir y contagiar en el espíritu de los lectores el arte de un individuo quechua moderno que, gracias a la conciencia que tenía del valor de su cultura, pudo ampliarla y enriquecerla con el conocimiento, la asimilación del arte creado por otros pueblos que dispusieron de medios más vastos para expresarse.

La ilusión de juventud del autor parece haber sido realizada. No tuvo más ambición que la de volcar en la corriente de la sabiduría y el arte del Perú criollo el caudal del arte y la sabiduría de un pueblo al que se consideraba degenerado, debilitado o "extraño" e "impenetrable" pero que, en realidad, no era sino lo que llega a ser un gran pueblo, oprimido por el desprecio social, la dominación política y la explotación económica en el propio suelo donde realizó hazañas por las que la historia lo consideró como gran pueblo: se había convertido en una nación acorralada, aislada para ser mejor y más fácilmente administrada y sobre la cual sólo los acorraladores hablaban mirándola a distancia y con repugnancia o curiosidad. Pero los muros aislantes y opresores no apagan la luz de la razón humana y mucho menos si ella ha tenido siglos de ejercicio; ni apagan, por tanto, las fuentes del amor de donde brota el arte. Dentro del muro aislante y opresor, el pueblo quechua, bastante arcaizado y defendiéndose con el disimulo, seguía concibiendo ideas, creando cantos y mitos. y bien sabemos que los muros aislantes de las naciones no son nunca completamente aislantes. A mí me echaron por encima de ese muro, un tiempo, cuando era niño; me lanzaron en esa morada donde la ternura es más intensa que el odio y donde, por eso mismo, el odio no es perturbador sino fuego que impulsa.

Contagiado para siempre de los cantos y los Mitos, llevado por la fortuna hasta la Universidad do San Marcos, hablando por vida el quechua, bien incorporado al mundo de los cercadores, visitante feliz de grandes ciudades extranjeras, intenté convertir en lenguaje escrito lo que era como individuo: un vínculo vivo, fuerte, capaz de universalizarse, de la gran nación cercada y la parte generosa, humana, de los opresores. El vínculo podía universalizarse, extenderse; se mostraba un ejemplo concreto, actuante. El cerco podía y debía ser destruido; el caudal de las dos naciones se podía y debía unir. Y el camino no tenia por qué ser, ni era posible que fuera únicamente el que se exigía con imperio de vencedores expoliadores, o sea: que la nación vencida renuncie a su alma, aunque no sea sino en la apariencia, formalmente, y tome la de los vencedores, es decir que se aculture. Yo no soy un aculturado; yo soy un peruano que orgullosamente, como un demonio feliz habla en cristiano y en indio, en español y en quechua. Deseaba convertir esa realidad en lenguaje artístico y tal parece, según cierto consenso más o menos general, que lo he conseguido. Por eso recibo el premio Inca Garcilaso de la Vega con regocijo.

Pero este discurso no estaría completo si no explicara que el ideal que intenté realizar, y que tal parece que alcancé hasta donde es posible, no lo habría logrado si no fuera por dos principios que alentaron mi trabajo desde el comienzo. En la primera juventud estaba cargado de una gran rebeldía y de una gran impaciencia por luchar, por hacer algo. Las dos naciones de las que provenía estaban en conflicto: el universo se me mostraba encrespado de confusión, de promesas, de belleza más que deslumbrante, exigente. Fue leyendo a Mariátegui y después a Lenin que encontré un orden permanente en las cosas; la teoría socialista no sólo dio un cauce a todo el porvenir sino a lo que había en mí de energía, le dio un destino y lo cargó aún más de fuerza por el mismo hecho de encauzarlo. ¿Hasta dónde entendí el socialismo? No lo sé bien. Pero no mató en mí lo mágico. No pretendí jamás ser un político ni me creí con aptitudes para practicar la disciplina de un partido, pero fue la ideologia socialista y el estar cerca de los movimientos socialistas lo que dio dirección y permanencia, un claro destino a la energia que sentí desencadenarse durante la juventud. El otro principio fue el de considerar siempre el Perú como una fuente infinita para la creación. Perfeccionar los medios de entender este país infinito mediante el conocimiento de todo cuanto se descubre en otros mundos. No, no hay país más diverso, más múltiple en variedad terrena y humana; todos los grados de calor y color, de amor y odio, de urdimbres y sutilezas, de símbolos utilizados e inspiradores. No por gusto, como diría la gente llamada común, se formaron aquí Pachacámac y Pachacútec, Huamán Poma, Cieza y el Inca Garcilaso, Túpac Amaru y Vallejo, Mariátegui y Eguren, la fiesta de Qoyllur Riti y la del Señor de los Milagros; los yungas de la costa y de la sierra; la agricultura a 4.000 metros; patos que hablan en lagos de altura donde todos los insectos de Europa se ahogarían; picaflores que llegan hasta el sol para beberle su fuego y llamear sobre las flores del mundo. Imitar desde aquí a alguien resulta algo escandaloso. En técnica nos superarán y dominarán, no sabemos hasta qué tiempos, pero en arte podemos ya obligarlos a que aprendan de nosotros y lo podemos hacer incluso sin movernos de aquí mismo. Ojalá no haya habido mucho de soberbia en lo que he tenido que hablar; les agradezco y les ruego dispensarme.

Salutación

Juan Gonzalo Rose

Año nuevo en la sangre de los asesinados.
Año nuevo en la sala de torturas
y en el ojo del hombre prisionero
donde un tiempo sin sol hace su nido.

Año nuevo en la mesa del tirano
y en la percha vacía del destierro.
Año nuevo en la madre y en el hijo
separados tan sólo por un puente.

No tienen año nuevo los pueblos como el mío:
será nuevo paisaje, pero la misma ausencia;
será pañuelo nuevo, pero la misma lágrima;
será nueva mortaja, pero distinta muerte.

Pero violo el contrato con mi alma
y créceme en el pecho un abrazo tremendo:
feliz año, arbolito de mi calle,
feliz año, baúles de mi casa...

Que tenga feliz año
la sombra ya sentada de papá,
los sueños nacionales,
las gaviotas y el mar.

Feliz año, dolor,
rabia del pueblo,
odio del justo,
cólera del santo;
feliz año, fusil:
enséñame a cantar los años nuevos.


(Canto desde lejos, 1957)