Extractos / Resultados Electorales en Venezuela

EXTRACTOS
TEMA: RESULTADOS ELECTORALES

FUENTE: Tomados de la transcripción de la Rueda de prensa con medios internacionales que ofreció el presidente Hugo Chávez

Salón Ayacucho, Palacio de Miraflores. Lunes 27 de septiembre de 2010

EXPLICACION NECESARIA:

En vista de todas las confusiones que se han generado en relación a los resultados de las elecciones parlamentarias realizadas en Venezuela el pasado domingo 26 de septiembre y su incidencia o no en las elecciones nacionales presidenciales dispuestas para diciembre de 2012, a continuación presentamos un extracto de la conferencia internacional ofrecida por el presidente Chávez, donde explica claramente los resultados ofrecidos por el CNE, su significación nacional y la definición clara que da la mayoría absoluta al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). En esta conferencia de prensa, el presidente estuvo acompañado por el Comando “Bolívar 200”:

EXTRACTOS DE HUGO CHAVEZ:

0.- Introducción

“El tema de estas horas: las elecciones legislativas de Venezuela, siguiendo el mandato de nuestra bolivariana Constitución. El proyecto que está contenido aquí es un proyecto, vamos a decirlo así, intensamente democrático, profundamente democrático...”

“... Yo no sé hasta cuándo van a seguir repitiendo, en algunas partes del mundo, que aquí en Venezuela...que nosotros vamos caminando hacia la dictadura. Y en eso tenemos ya 11 años: “caminando hacia la dictadura”.

“...esta Constitución es una de las más avanzadas, no sólo de este continente, sino del mundo, la Constitución Bolivariana de 1999... Aquí en Venezuela hay 5 poderes...los tres clásicos del barón aquel que desarrolló aquella tesis del Ejecutivo, Legislativo, Judicial y nosotros, tomando de nuestro padre Bolívar, de su proyecto de Constitución de Angostura, y el pueblo lo aprobó en 1999, el Poder Moral o Poder Ciudadano y el Poder Electoral...aquí no es una oficina electoral que depende de algún poder. No, es un poder establecido...”

“...fue un día extraordinario, ejemplar, una participación, y he ahí el mayor reconocimiento a todo el pueblo venezolano, independientemente de sus preferencias políticas...”

1.- ¿Qué tipo de elecciones se realizaron?

“Hay que recordar que estas fueron unas elecciones circuitales, unas elecciones locales.

Esto es bueno recordarlo, porque hay algunos analistas que están manejando números y manipulando cifras, muy acostumbrados a ello, a la manipulación, a la mentira, se hicieron expertos...”

“Los viejos dirigentes de la IV República y sus aparatos mediáticos, dirigentes de los partidos del Pacto de Punto Fijo se hicieron expertos en la manipulación, en el engaño, expertos en lo que Eduardo Galeano llama “la Escuela del Mundo al Revés”...Son catedráticos todos los dirigentes de los partidos de la IV República, del Pacto de Punto Fijo; y los nuevos partidos y partiditos... Todos esos micropartidos que han venido naciendo, de los restos del Pacto de Punto Fijo, de los “cadáveres ambulantes” —frase que no es mía, saben que es de Rómulo Betancourt—que andan por ahí...han salido buenos alumnos de aquellos grandes maestros de la “Escuela del Mundo al Revés...”

“...se ha desatado con furia, como ellos lo hacen, toda una campaña, todo un intento de crear lo que llaman matrices de opinión. Para lo cual la burguesía venezolana, apátrida, subordinada al imperio yanqui, tiene bastantes aliados en el mundo, bastantes medios de comunicación, y difunden...”

“...hay que recordar y poner las cosas en su justo lugar, las elecciones que se desarrollaron en Venezuela fueron unas elecciones locales, circuitales y estadales, fundamentadas en 87 circuitos, 23 estados y el Distrito Capital.

2.- ¿Hubo elección Nacional?

“...sí una elección nacional, con impacto internacional, esa fue la de los diputados y diputadas al Parlatino, creo que es el único país que elige directamente diputados al Parlatino. Esa sí es una elección que tuvo ámbito nacional, ¡claro! pero muy impactada desde el ámbito local.

3.- ¿Cuál organización política obtuvo la mayoría?

“...sin duda alguna que las fuerzas revolucionarias obtuvieron una importantísima victoria... pero ahí están los magos de la “Escuela del Mundo al Revés” tratando de convencer al mundo de lo contrario...como ellos son tan hábiles y tienen alguna gente envenenada, alguna gente cree que (el oposicionismo ganó) sí: ¡Ganamos y ahora sí vamos a sacar a Chávez!...les dije: “Bueno, síganme ganando así, si es que quieren perder...”

“...llegamos a 98 (diputados)... ¡cuántos gobiernos en este planeta quisieran tener 60% de mayoría absoluta, sin hacer alianza con nadie! un solo partido...para todo el mundo quedó muy claro la victoria holgada de la Revolución Bolivariana. ¡Ah, bueno! para algunos no, ellos ganaron. Bueno, yo se los digo: Me conviene que sigan ganando así...Ellos, estos dirigentes de la contrarrevolución venezolana, se han manejado siempre en la mentira...eso da una idea del grado de irracionalidad de esta gente, y claro tienen televisoras, radios, periódicos que repiten, es la estrategia goebbeliana...esa es su naturaleza, mintiendo, manipulando con esta estrategia, desde anoche están con eso, hay que salirles al paso porque esta es una batalla de la mentira contra la verdad: Ha triunfado, la Revolución Bolivariana, ha triunfado el pueblo bolivariano. ¡Ah! ¿que no logramos la meta máxima que nos habíamos fijado? Esa es otra cosa.

En el año 2006, recuerdo que dije, vamos a los 10 millones de votos, les ganamos fue con 7 a 5 y ellos dijeron: “Chávez fracasó”. Ah, bueno sigan ganándome así, Yo acepto esos fracasos...aquí estamos de nuevo ante el mismo fenómeno...”

4.- Los resultados en números, porcentajes y estados

Nosotros (PSUV) obtuvimos 98 diputados de un total de 165. Eso es un 59,39%... Un solo partido /PSUV) y nuestro aliado el Partido Comunista.

Estuvimos a 1 diputado de la mayoría calificada.

Hay dos tipos de mayorías calificadas: Los 2/3 y los 3/5. Está en la Constitución.

El bloque contrarrevolucionario que son no sé cuántos micro partidos y fragmentos de partidos, obtuvo 65 diputados, eso es el 40% de los curules.

El PPT, un partido que hasta ahora entiendo no está aliado a la llamada Mesa contrarrevolucionaria, sacaron 2 diputados en Amazonas.

La contrarrevolución obtuvo 65 (diputados) 40% y nosotros (PSUV) 98 diputados 59,39%, es válido matemáticamente, 59%.

La Revolución ganó voto a voto, en 18 de los 24 estados del país.

Ganamos (PSUV) una sólida mayoría de bloques parlamentarios en los estados: Aragua, Apure, Barinas, Bolívar, Carabobo, Cojedes, Delta Amacuro, Distrito Capital, Falcón, Guárico, Lara, Mérida, Monagas, Portuguesa, Trujillo, Yaracuy y Vargas.

Ellos (la contrarrevolución) ganaron en cuanto a cantidad de diputados en: Anzoátegui, Nueva Esparta, Táchira y Zulia.

En Amazonas ya hemos referido, ganó el PPT.

Hay empate (entre PSUV y MUD) de la cantidad de diputados electos en los estados: Miranda y Sucre.

Ellos han dicho que “están listos ya para el 2012”, vamos al 2012 y ganen así otra vez.

Lo he dicho ya varias veces, estas son elecciones circuitales.

De los 87 circuitos, nosotros (PSUV) ganamos en 56. Eso es el 64% de los circuitos electorales, de las circunscripciones electorales.

Ellos (MUD) ganaron en 30, eso el 36%.

El caso de Amazonas (PPT) 1%.

“El Parlatino le ganamos 7 a 5. Ahí también sacamos más votos que ellos, y bueno a nivel nacional, y ganamos 7-5. Y el voto indígena 2 a 1. ¡En todo le ganamos!...”

“...a nivel nacional, si sumamos todos los votos de los circuitos del PSUV, sacamos 5.422.040 votos. La mesa de la ultraderecha, la MUD, sacó 5.320.175 votos... esta es una diferencia de más de 100 mil votos, aún cuando esto no fue una elección nacional, pero:

¿Cómo ellos están sacando sus argumentos?

¿Dónde está lo que ellos están manipulando y haciendo trampa?

Ellos están sumando para sí 520.514 votos que corresponden a un conjunto de otros partidos que no son de la Mesa de la Unidad Democrática, o de la mesa de la ultraderecha.

Suman (para ellos) el Movimiento Electoral del Pueblo (MEP)... un partido de izquierda que no fue en alianza con nosotros...

Eso es mentira va, y mentira viene.

(Suman) los Tupamaros que se constituyeron en partido político y en algunos lugares fueron aliados con nosotros y en otros no...

(Suman) otros partidos, Solidaridad, Opina, el mismo PPT esta incluido, que no es de la Mesa de Unidad. Entonces ellos suman, ellos se están robando, ¡claro! ellos son expertos en robar votos... ¿Cuántos votos se robaron aquí? ¡Quiquiriquí este pa’ mi! ¡Quiquiriquí este pa’ ti! Ahora están diciendo lo mismo con el MEP ¡quiquiriquí este pa’ ti! Este pa’ mí.

Se están robando públicamente 520.514 votos. Es primera vez que lo hacen públicamente, eso hay que reconocerlo, es histórico porque antes votaban los muertos.

“Esta es la verdad de los números, ustedes pueden verificarla...les ganamos por estado, les ganamos por circunscripción, le ganamos por diputados, por diputadas, le ganamos por votos, ¿qué ganaron ellos? ¡Ah bueno en la Escuela del Mundo al Revés!

¡Ojalá! vengan a respetar la Constitución.

Algunos ya están diciendo, “ya nos vamos para la Asamblea, tenemos que incorporarnos ya”, amenazaron con tomar la Asamblea. ¡No! tienen que esperar hasta el 5 de enero de 2011.

Hay que recordarles que son 65 y nosotros somos 98.

¿Saben una cosa?

“...yo los prefiero de candidatos, los prefiero así incluso manipulando cifras y diciendo que ganaron, que son la nueva mayoría, y que Chávez está listo; que digan lo que digan, los prefiero un millón de veces así, que en la plaza Altamira (23 octubre 2002) o quemando palmeras en las calles de Caracas (2007), o guarimbeando (agosto 2002), buscando militares para dar un golpe (abril 2002), o trayendo paramilitares de Colombia (9 mayo 2004), de donde vengan para matar al Presidente de Venezuela (1 julio 2010-Caso Chávez Abarca). El país los prefiere así, aunque sigan mintiendo, porque son como enfermos, es su naturaleza, son cosas de psiquiatría...no tienen pena para mentir...”

“...En el 2005, la correlación de fuerzas era 83-80...hace 5 años ellos se retiraron porque querían tumbar al gobierno, se estrellaron, dejaron el campo solo...pero ya a los pocos meses empezaron los brinca talanquera, esa gente que llega a un cargo por elección popular con los votos del pueblo y después se vende, lo compran, le pagan o lo chantajean, eso lo hace mucho la oposición, la derecha. No tienen moral, no tienen código....”

5.- El Reto

“(Ellos) han estado manejando la tesis…”Chávez está en minoría” Es falso, están manejando otra gran mentira: Esta elección no fue una elección nacional donde está en cuestión mi cargo, mi liderazgo directamente...”

“...ellos totalizan y dicen: ¡ah somos mayoría! Y lo han repetido un millón de veces... ¡Bueno! yo les hago un reto: Como son mayoría y ya yo cumplí 3 años y medio, tiempo más que suficiente para que revoquen mi mandato.¡Convoquen referéndum revocatorio! háganlo ¿ya no son mayoría? ¿Por qué van a esperar 2 años y 3 meses para sacar a Chávez de Miraflores?...En la Constitución de 1999, lo aprobó el pueblo, lo propusimos nosotros: Referéndum Revocatorio, artículo 72... “Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables, transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria…”

¿Por qué van a esperar 2 años? Y si en 2 años, yo que soy minoría ahora, ¿me recupero?….en el boxeo si tú te sientes que estás ganando, ¡ataca compadre!... ¿Cómo te vas tu a aguantar para el día siguiente?...”

“...no entiendo cómo si son la nueva mayoría, ahora, dicen “vamos por Chávez, sí pero en el 2012” ¿qué pasó? Yo les hago el reto público y ¡ojalá! me responda alguno de ellos...desde esta madrugada, están diciendo que “ya Chávez ahora es minoría”, que “se acabó Chávez” y “vamos por Chávez”, bueno vengan, ¡aquí estoy!… se los recuerdo señores de la MUD, la mesa de la ultraderecha, sus asesores de Washington, del imperio, no tienen que esperar tanto tiempo...”

6.- ¿Y en la nueva Asamblea?

“Esta es la verdad verdadera. En la alianza (del PSUV) el PCV, sacó 1 diputado en Guárico, el camarada Oscar Figuera, secretario general.

El PPT, sacó 2, está fuera de la mesa de la ultraderecha.

Los micropartidos: Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, Copei, Causa R, Podemos, Cuentas Claras, Convergencia sacó 1. Proyecto Venezuela sacó 2. Otro movimiento en el Zulia sacó 1. Esta es la verdad, esta es la gran dispersión que logró articularse, pero a punta de cuchillo y ustedes recuerdan que tuvieron que pagar algunos para que los inscribieran.

¿Cuál será el rumbo de ese bloque? Cualquier cosa puede pasar ahí...”

“El nuestro es un bloque sólido, con un proyecto: el socialismo. El nuevo proyecto histórico venezolano, la construcción del socialismo, darle al pueblo lo que es del pueblo. Todos ellos defienden el capitalismo y pretenden retornar al pasado, fracasarán, se estrellarán...”

--
Teresa Maniglia
Periodista
Twitter: @tmaniglia

Fue expulsado de la Universidad Cesar Vallejo por hablar de un tal Cesar Vallejo‏

LOS HÚMEROS ME HE PUESTO A LA MALA

Por: Patricia Wiesse

La intolerancia está de moda. La campaña en contra de la candidata de izquierda moderada Susana Villarán, queriéndola vincular al terrorismo a como dé lugar, es una muestra palpable de que las divisiones ideológicas explotan y enfrentan a los grupos sociales en momentos de polarización.

Ojalá la intolerancia solo fuera una moda pasajera. No lo es. Basta hacer un repaso de la historia para comprobarlo, aunque no es necesario retroceder en el tiempo, ni moverse de Lima, Perú. El caso del profesor Julio Yovera Ballona así lo demuestra. Ocurrió un mes antes del bombardeo contra Villarán. La historia simplemente se repite.

Agosto del 2010:

El profesor Yovera y doce docentes son despedidos de la Universidad César Vallejo. El director general de esa Universidad, Juan Manuel Pacheco, los acusó de ejercer "apología al terrorismo" en sus clases porque en la cátedra conjunta que dictaban osaron referirse a la militancia y posición política del poeta César Vallejo.

Para la autoridad universitaria, los catedráticos debieron borrar de un plumazo la biografía del poeta a partir del año 1927, cuando inició su compromiso político, profundizó sus estudios sobre marxismo y colaboró en la revista Amauta, dirigida por José Carlos Mariátegui, para después fundar la célula parisina del Partido Socialista del Perú. Era tan "rojo", que en 1930 fue expulsado de Francia acusado de hacer propaganda comunista; aun así, el poeta no se amilanó y al año siguiente viajó a Rusia para participar en un congreso internacional de escritores solidarios con el régimen soviético.

Vallejo sufrió la intolerancia en carne propia cuando los editores españoles se negaron a publicarle cuatro obras por considerarlas "marxistas y revolucionarias". Con la Guerra Civil a puertas, Vallejo se comprometió con la causa republicana y participó en el Comité Iberoamericano para la Defensa de la República Española. Fruto de este compromiso político son los Poemas humanos y España aparta de mí este cáliz, nada más y nada menos. ¿Quemémoslos?

Así como Susana Villarán ha sido tildada hasta de proviolentista por haberse aliado al Movimiento Nueva Izquierda y Patria Roja, el despido de Yovera puede haber estado motivado por los mismos prejuicios, puesto que él nunca ha negado haber sido un alto dirigente de la Izquierda Unida en Piura y militante del satanizado Patria Roja. El ex profesor ha participado en protestas contra la minera Majaz, y ha sido objeto por eso de una campaña sistemática de desprestigio del diario El Correo de Piura que dura ya seis años. Como respuesta, algo tardía, Yovera iniciará una querella por difamación y calumnia contra ese diario.

El daño está hecho. Es evidente que el acoso sistemático lo ha puesto en la mira de las autoridades universitarias que encontraron un pretexto absurdo para deshacerse de él.

El argumento para despedir a Yovera y sus colegas parece salido de la tradición oscurantista y se contrapone a la imagen moderna y progresista que esa Universidad quiere proyectar: se autodenomina el consorcio universitario más grande del Perú y acoge en su sede de Los Olivos a los jóvenes emergentes de la nueva Lima. Entre los valores que pregona figura el de la tolerancia, y dice formar estudiantes con sentido humanista.

Esta arbitrariedad empaña su imagen y la pone en la categoría de universidad retrógrada. No merece el nombre que tiene.

El sambenito de terrorismo. Patraña y refrito de la derecha neoliberal

Por: Charles Jaime Lastra Domínguez

18.09.10

Miles de luchadores sociales, políticos de izquierda y gente sencilla y común, fueron denunciados injustamente como terrorista. El motivo solo fue que se alzaron contra la injusticia, los crímenes y la corrupción. Ellos reclamaron derechos del pueblo y progreso para su comunidad. Pero lo más grave es que miles fueron desaparecidos, asesinados, enterrados en fosas comunes, quemados y descuartizados. Quienes tuvimos suerte sufrimos prisión como procesados (que no es lo mismo que sentenciados) solo por unos meses, aunque con el riesgo de ser asesinados en los penales, como efectivamente pasó con muchos presos, entre los cuales se encontraban también aquellos que nada tenían que ver con el proyecto del partido de Abimael Guzmán (PCP-SL) ni con el partido de Polay Campos (MRTA). Nada puede justificar la matanza de presos en los penales, sean condenados o procesados, militantes o no de esas agrupaciones

El caso mió fue sufrir consecuencias de una guerra interna, como tantos otros, sin pertenecer a esas dos organizaciones. Pese a todo, nunca jamás he renunciado a mis ideales socialistas y de adhesión al pensamiento de José Carlos Mariátegui que, necesario es decirlo, nunca puede comparársele con un ideario y política terrorista.

.

Que un grupo especial de la DINCOTE irrumpa tu domicilio, aunque ésta sea de esteras y asentada en una barriada como Huaycán; que atemoricen a tu esposa y asusten a tu hijo de dos años, dormidos apaciblemente en horas de la madrugada junto contigo; que los alumbren con linternas para no reconocerles el rostro y los apunten con pistolas y metralletas, vociferando insultos y amenazas; que te arrebaten tus libros y revistas, pues nunca lo recuperas; que te coloquen capucha en la cabeza y golpeen tu cuerpo, siempre con amenazas e insultos; que todo esto ocurra sin presencia de un fiscal ni por orden del juez; que estés detenido por más de 20 días en calabozos infrahumanos; que te sometan a vejámenes y torturas psicológicas y físicas (con técnicas que no dejan huellas al momento, sino luego de largos años); que acabes preso en un penal de sentenciados cuando no estas condenado judicialmente, para luego salir libre, después de seis meses de prisión, absuelto de toda acusación de terrorismo, de la cual nunca jamás tuviste culpa alguna. Pero, no te libras de llevar el sambenito de terrorista y terminar estigmatizado porque la prensa te presentó con esa mentira. Y luego que la justicia verificó que nada tenías que ver con esas falsas e injustas acusaciones, ninguna prensa te presenta desagravio alguno, por el contrario, la DINCOTE te visita y hostiga cada tres meses con intervenciones a tu domicilio, quitándole la tranquilidad a tu familia. Esto que seguramente lo pasaron cientos de dirigentes sociales, también lo pasó mi persona, mi esposa y mi menor hijo, hace ya 24 años atrás (abril-septiembre 1986), cuando apenas era un joven de 27 años de edad.

Ciertamente, este es un hecho aborrecible, despreciable, ignominioso; pero es poco comparado a quienes perdieron la vida quemados, torturados, asesinados, enterrados en fosas comunes, descuartizados. Crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra producto de una política estatal contrainsurgente que no respetó la condición humana ni la presunción de inocencia de las personas, donde para eliminar a un senderista o a uno del MRTA no les importaba eliminar a cien o toda una comunidad. Igualmente, la desviación ultraizquierdista de los insurgentes llevó a confundir al pueblo como enemigos suyos, y en parte considerable incurrieron también en crímenes de guerra.

Ahora, que esa guerra interna ha terminado, obviamente con el fracaso militar de los insurgentes, y aunque queden algunos rezagos de ella, focalizados y sin perspectiva de desarrollo. Y que ambas organizaciones ya vienen insertándose en la vida legal de la sociedad, proponiendo soluciones políticas a las secuelas del conflicto, sin que el estado les presta atención, todavía hay voces desde el gobierno y desde las clases adineradas que recurren al sambenito del narcoterrorismo como un refrito y una patraña para descalificar las reclamaciones justas de los pueblos, comunidades, trabajadores y empresarios. Si quieren tumbarse al opositor basta con llamarle narcoterrorista. Incluso, hacen los agregados de antisitema, nacionalista, ambientalista y hasta perro del hortelano o ciudadanos de segunda categoría. Todo esto se llama criminalizar las protestas y criminalizar también las ideas.

No permitamos que usen esta arma acusatoria en la campaña electoral ni contra las justas demandas de los trabajadores y pueblo peruano. Desenmascaremos esas patrañas y refritos de la derecha neoliberal. Contestemos con la verdad y la fuerza de nuestra causa y nuestra razón. Hoy es Susana Villarán el blanco de esos ataques, porque es la candidata que recibe gran apoyo popular en Lima. Ayer lo fue Ollanta Humala, Pizango, etc.; siempre lo han sido los luchadores sociales y políticos de izquierda.

Unámonos en un gran frente único sobre propuestas concretas. Hay que vencer el sectarismo y el caudillismo. Un gran espíritu de desprendimiento puede ayudarnos a unir al pueblo en un solo puño y una sola voluntad. Ese espíritu debe ser un programa de cambio social para un desarrollo y bienestar material y espiritual del pueblo peruano. Esto es necesario, esto es posible, y afortunadamente si se puede hacer.

Declaración política de UNIDAD POPULAR MARIATEGUISTA

La hora de América Latina
El Perú lucha por su segunda independencia

Militantes del Comité Malpica, Unidad Popular, Corriente Mariateguista, entroncados con la mejor tradición de la izquierda peruana desde el momento fundador encabezado por José Carlos Mariátegui hasta nuestros días, y conscientes también de los errores y fracasos que han hecho retroceder mucho de lo logrado y de los que no eludimos nuestra propia responsabilidad; convencidos del carácter excepcional de la circunstancia histórica que no está tocando vivir en América Latina y el Perú, y de las posibilidades que se abren para los pueblos, ante las cuales debemos agigantarnos y superar nuestras actuales limitaciones; hemos abierto un proceso hacia una convergencia en la acción política.

Partimos de constatar la extraordinaria gravedad de la actual crisis mundial capitalista, fundada no sólo en las contradicciones propias del sistema sino en un inmenso fraude financiero contra los Estados y los consumidores, que está determinando un cambio inevitable en las reglas de funcionamiento de las principales economías del mundo, lo que incluye la pérdida de incontables puestos de trabajo, el cierre de muchas empresas y el colapso de las finanzas en cada vez mayor número de Estados; y que, paradójicamente, favorece la mayor concentración de riqueza y poder en aquellos que generaron la crisis y que de acuerdo a la terminología vigente son “los que no pueden quebrar”, mientras obligan al resto a sacrificarse por ellos y sacrificar sus condiciones de vida y sus derechos sociales adquiridos.

.
Si algo es seguro respecto a la crisis en curso, es que se va a prolongar en el tiempo, como lo demuestra que ya nos encontremos propiamente en una segunda etapa del descalabro que comenzó en el 2008, que ahora toma la forma de una crisis de los Estados en casi toda Europa y que termina repercutiendo sobre todo el mundo. En medio de la caída además estamos presenciando las primeras manifestaciones de la resistencia proletaria y popular en los países europeos que significa que el ajuste para salvar a los bancos, las trasnacionales y los Estados, no pasará tan fácilmente. La lucha de los trabajadores griegos, seguidos de los españoles, italianos y otros, marcan un cambio profundo desde el conformismo y consumismo de las últimas décadas, y el fin del mito del sistema indestructible que se reforzó tras la crisis del llamado campo socialista en 1989-1991. Una enorme disputa se abre a nivel global para imponer las “soluciones” del G-8 y G-20, del FMI y el Banco Mundial, a costa de los trabajadores y consumidores del llamado “primer mundo” y de los pobres de la periferia exportadora de materias primas.

Una América india y mestiza, antiimperialista y antioligárquica que no acepta seguir siendo patio trasero

En medio de un mundo en crisis, en el que se tambalean todos los gobiernos, América Latina luce, por primera vez, como una excepción: menos afectada que otros países y en pleno desarrollo de diversas experiencias de gobiernos progresistas que han puesto en cuestión la hegemonía neoliberal que se impuso en los años 90. Mientras que en otras partes del planeta se responde al fracaso y la crisis neoliberal con más neoliberalismo, en el subcontinente se han abierto nuevas opciones, que si bien representan todavía cambios parciales son indicadores claros de no sometimiento que cuenta con el respaldo de amplios sectores populares. Aún en los países en los que no existen este tipo de gobiernos, se percibe un ánimo social por el cambio, que se traduce en grandes movilizaciones y en fuertes convulsiones también sobre el terreno electoral.

Por ironía, la América Latina de la deuda, del ajuste y la privatización, es ahora una de las pocas zonas del mundo que aún crece y que tiene recursos fiscales y reservas de divisas que le han permitido mantenerse en pie en la primera etapa de la crisis mundial. La gran cuestión es hasta cuándo se podrá resistir sin modificar las estructuras productivas internas, apostando que el sistema se recuperará y todo volverá a ser como antes. La gran línea divisoria tiene que ver con la continuidad o superación del modelo económico neoliberal o consenso de Washington, y con la mantención de un esquema social de exclusión y explotación que incrementa la desigualdad o su reemplazo por un nuevo orden económico que distribuya riqueza y poder hacia los sectores históricamente marginados y excluidos.

.

En el contexto preciso de una América Latina que está dejando de ser la de antes, el Perú oficial se mantiene hasta el presente como un bastión de la reacción internacional, una expresión de lo viejo frente a las nuevas tendencias. Pero es así por la naturaleza de los gobiernos de por lo menos los últimos veinte años, desde la dictadura corrupta y represiva de Fujimori, la falsa transición de Toledo, hasta el giro a la extrema derecha de Alan García durante el segundo gobierno aprista.

.

Todos estos gobiernos fueron elegidos por el voto popular con la oferta de falsas promesas de cambio y reforma, como si fueran realmente algo distinto a los proyectos abiertamente derechistas y continuistas que postulaban la receta neoliberal y un duro autoritarismo, pero todos ellos resultaron ejecutando el programa contra el cambio y reforzaron el modelo económico y el sistema político instaurado en la década de los 90.

El pueblo peruano no puede ser culpado por la traición de su clase gobernante, tanto la de la vieja política como muchos de los llamados “nuevos” (outsiders) que una vez en el poder se plegaron a la corriente reaccionaria, contra la que supuestamente habían emergido. Muy por el contrario, la mayoría de los peruanos se ha expresado consistentemente contra las derechas neoliberales y sus satélites, tanto en el plano político electoral (voto contra la reacción explícita) y en grandes movilizaciones políticas y sociales contra la política económica y social, y la represión del Estado. Más aún rebelión de las calles han repercutido sobre las elecciones y viceversa. En el Perú la forma cotidiana de hacer política es enfrentarse al Estado en lucha por la defensa de los recursos naturales, la tierra, el agua, los servicios públicos, los derechos sociales, contra el autoritarismo, el fraude y la reelección, contra la corrupción y las promesas incumplidas, y otras. Nada hay de extraño que este caudal se haya manifestado en la candidatura nacionalista de Ollanta Humala, que polarizó el voto en torno a muchos de estos temas, en el 2006, y que vuelva a ser el leitmotiv de las próximas elecciones por nuevo gobierno.

El modelo económico que se aplica en el Perú se ha basado en la explotación intensiva, sin regulaciones y sin límites, es decir afectando directamente la vida de la gente y la naturaleza circundante, de los recursos naturales para su exportación; en la asociación del Estado con la gran inversión extranjera y algunos grupos locales, que lleva implícita una tendencia a la corrupción; en la privatización y concesión de las empresas públicas, los servicios básicos y los derechos estatales sobre los recursos más valiosos; en las facilidades para la constitución de nuevas fortunas, en una sociedad con más de una decena de millones de pobres y diversas formas de exclusión económica; en la desprotección del trabajo y de la pequeña y mediana producción nacional; en el despojo de las comunidades y pueblos indígenas para “rentabilizar sus tierras y recursos” y en el desprecio racista a la diferencia cultural; en el neo-centralismo disfrazado de regionalización inconsecuente, que algunos quisieran directamente desmontar; que en lo esencial es el mismo que se ha extendido por distintos países de América Latina, es respondido masivamente por los afectados con los medios que tienen a su alcance.

Hoy es verdad, que en otros países hermanos el modelo ha sufrido derrotas estratégicas y se encuentra en posición defensiva desde hace varios años. En el Perú, en cambio, aún no ha ocurrido eso. Nuestra principal responsabilidad revolucionaria es que esto mismo suceda en el más breve plazo.

Construyamos un poder nacional para gobernar y dirigir el país

Los militantes del Comité Malpica, Unidad Popular, Corriente Mariateguista, afirmamos que como izquierda hemos carecido de voluntad de poder y de una comprensión justa de los procesos de masas que han estado ocurriendo. La idea de que las derrotas de la izquierda son iguales a las derrotas de las masas ha determinado una mirada unilateral que enfatiza lo orgánico, la recuperación de espacios y la negociación con el nacionalismo, antes que la lucha social y la batalla por un nuevo gobierno. Nos diferenciamos de esta perspectiva para subrayar la excepcionalidad de la coyuntura de cambio de década y la posibilidad de una victoria de repercusiones estratégicas en el curso de los meses que vienen.

.
En las elecciones del 2006 estuvimos más cerca que en cualquier otro instante de nuestra historia de una victoria electoral que podía haber cambiado bruscamente el escenario político y convertirse en punto de partida de grandes transformaciones, como ha ocurrido en países vecinos. Precisamente por ello esas elecciones se desenvolvieron como una guerra de clases, en la que la reacción internacional y local movilizaron la mayor maquinaria mediática y de intimidación política que se tenga recuerdo, colocando al país en un trance de confrontación, que pudo haber derivado en violencia si la derecha neoliberal-autoritaria perdía en las urnas, como estuvo cerca de suceder. Esta violencia contenida ha brotado luego en los conflictos, bajo la forma de represión salvaje y de resistencia popular en cada uno de estos episodios. Cercanos a una nueva elección, las tensiones se elevan, sobre todo porque los términos de la contradicción no han variado sino por el contrario se han hecho más agudos y el contexto internacional mundial y latinoamericano es aún más definitorio en todo sentido.

El nacionalismo es una constante de la historia de América Latina y el Perú, tanto en la génesis de grandes hechos históricos: las revoluciones populares en México y Bolivia y la revolución democrática en Cuba devenida en socialista; los gobiernos progresistas de Perón en Argentina, Vargas en Brasil, Velasco en Perú y otras experiencias en Suramérica, Centroamérica y el Caribe. Pero también algunos nacionalismos han conducido a derrotas, tragedias y traiciones que no es posible olvidar, y que derivan de las limitaciones ideológicas y de clase de algunos de estos liderazgos y de la reacción brutal del imperialismo y sus aliados dentro de cada país, cuando se sienten realmente amenazados. El nacionalismo en Latinoamérica es generalmente un impulso progresista de masas que puede comprometer parte de las fuerzas armadas, la intelectualidad y hasta empresarios nacionales, y que puede transformarse en radical y revolucionario. La izquierda no puede dejar pasar la oportunidad que se abre con estos desarrollos, lo que equivaldría a incurrir en un error de sectarismo, ni renunciar a su independencia crítica lo que podría conducir a la equivocación opuesta.

Lo que se puede decir sin ninguna vacilación es que el surgimiento de una nueva opción contraria al neoliberalismo, cercana a las luchas populares y afín a la izquierdización de los procesos políticos en América Latina, con una potencia electoral y social indiscutible, es una oportunidad que no se presenta fácilmente en la historia. Esto no debe verse en el sentido de ocasión meramente electoral, para negociar con un candidato significativo, sino como un nuevo punto de partida para la construcción de un liderazgo nacional para la transformación del país. Para nosotros el apoyo electoral al nacionalismo de Ollanta Humala es la única vía que tenemos a mano para tentar un viraje trascendental en la correlación de fuerzas en el país y hacer frente a la contraofensiva que se prepara en el campo enemigo. No estamos buscando una locomotora para obtener votos y cargos públicos, como lo han manejado muchos compañeros de viaje del 2006 y podrían pensarlo otros en el 2011. Lo nuestro es una verdadera apuesta política para una ruptura de envergadura, que significaría cambiar la ubicación del Perú de retaguardia de la reacción pro Estados Unidos, pro neoliberalismo, pro represión social, hacia convertirnos en una factor clave para un nuevo equilibrio de fuerzas en el subcontinente.

Estamos ante nuevos y decisivos retos

Los militantes del Comité Malpica, Unidad Popular, Corriente Mariateguista, al emitir esta Declaración Política, reconocemos coincidencias políticas significativas y una voluntad de combate en común. Como tal nos asignamos los siguientes retos y tareas para el período que tenemos por delante:

(a) Por la victoria de las fuerzas nacionalistas, democráticas y populares en las elecciones del 2011, de la forma más clara e indiscutible posible, y por la defensa de la victoria frente a las maniobras de la reacción. Frente nacionalista, de izquierda y popular, voto por Ollanta Humala, para ganar las elecciones en abril.

(b) Por la convocatoria a la Asamblea Constituyente, sobre la base de la victoria electoral, que derogue la constitución fujimorista y defina el nuevo carácter del Estado y la economía peruana.

(c) Por la segunda independencia del país y la nacionalización de los recursos naturales con protección de los derechos de las comunidades y el medio ambiente; la democratización del Estado, el poder popular y el reconocimiento de la pluralidad étnica y cultural del país; por sanción a los corruptos, violadores de derechos humanos y otros crímenes de Estado.

(d) Por el impulso a la movilización política de las masas como eje de la lucha contra el gobierno de Alan García que seguirá agrediendo al pueblo hasta el último día; como nervio de la campaña electoral y soporte del nuevo gobierno y la asamblea constituyente. Sin masas movilizadas no habrá victoria ni defensa frente a la reacción.

(e) Por un voto nacionalista, progresista, regionalista y de izquierda, en las elecciones regionales y municipales de octubre, derrotando a los candidatos del APRA, la derecha y el fujimorismo, como punto de apoyo para la victoria en las generales del 2011.

Para encarar esta responsabilidad histórica los militantes del Comité Malpica, Unidad Popular, Corriente Mariateguista, estamos dando un paso histórico de converger en términos orgánicos y de acción política en una nueva entidad que provisoriamente denominaremos: Unidad Popular Mariateguista; asumimos como lema: Por la transformación nacional y el socialismo; nos hemos dotado de un equipo de coordinación y dirección transitoria hasta un segundo encuentro; y hemos dispuesto poner en conocimiento del país nuestra decisión política.

.

Llamamos a otros camaradas, compañeros y compatriotas a acompañarnos en este esfuerzo.

Agosto 2010

Comité Malpica
Corriente Mariateguista
Unidad Popular

Integrantes de UNIDAD POPULAR MARIATEGUISTA

Festival por la defensa del derecho a la vivienda

ASOCIACION VECINAL CENTRAL DE LA MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RIMAC
"FESTIVAL POR LA DEFENSA DEL DERECHO A LA VIVIENDA DE LA MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RIMAC - CERCADO DE LIMA"

INVITAMOS A TODAS LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, SINDICALES, ESTUDIANTILES, CULTURALES, ETC... A PARTICIPAR Y EXPRESAR SU SOLIDARIDAD CON 10 ASENTAMIENTOS HUMANOS Y POBLADORES DE LA MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RIMAC QUIENES SE ENCUENTRAN EL DIA DE HOY VULNERADOS EN SU DERECHO A LA VIVIENDA Y CON AMENAZA DE DESALOJO POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD DE LIMA DEBIDO A LA ORDENANZA MUNICIPAL 1020 Y A LA EJECUCION DEL MEGAPROPROYECTO VIA EXPRESA "LINEA AMARILLA" CONCEDIDA A LA EMPRESA BRASILERA "OAS".

ASOVECMIRR HA VENIDO DESARROLLANDO DESDE JULIO DEL 2,009 UNA SERIE DE ACCIONES DE DEFENSA POR EL DERECHO A LA VIVIENDA, MEDIDAS LEGALES Y DE MOVILIZACION ANTE LAS AUTORIDADES EXIGIENDO EL RESPETO A ESTE DERECHO CONSTITUCIONAL, RECIBIENDO EL APOYO DE DIVERSAS ORGANIZACIONES.

ESTE EVENTO ARTISTICO- CULTURAL CONTARA CON LA PRESENCIA DE RENOMBRADOS ARTISTAS POPULARES QUIENES MANIFESTARAN A TRAVES DEL ARTE SU SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS AFECTADOS EN SU DERECHO A LA VIVIENDA, PERO TAMBIEN SERA UN ESPACIO QUE PERMITIRA EXPRESAR LA UNIDAD DE LOS PUEBLOS DE LA MARGEN IZQUIERDA POR LA DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS.

DIA: SABADO 18 DE SETIEMBRE DE 2,010

HORA : A PARTIR DE LAS 3 P.M.

LUGAR: LOZA DEPORTIVA DEL A.H. VILLA MARIA DEL PERPETUO SOCORRO
(altura de la cuadra 8 de la Av. Morales Duárez- Cercado de Lima)

Susana Villarán, así no.

Augusto Malpartida León (Unidad Popular)

.

Susana dice que "ni Alan García, ni Toledo, ni Ollanta Humala, deben meter las narices en el proceso electoral" -declaraciones transmitidas por Canal N a las 12 y 12 minutos de hoy lunes 13-, a propósito del apoyo acordado por el PNP ayer. Alguien puede decir quién o quiénes asesoran a la candidata de Fuerza Social? Le cuesta entender que la militancia del PNP, consultada democráticamente (como le gusta hablar a ella) ha optado por respaldar su candidatura porque expresa hoy la posibilidad de que una opción progresista derrote a la derecha?

Bayli si puede meter las narices, la militancia del PNP, no. Ollanta, asume el acuerdo de su militancia, y la convoca a un apoyo activo, convoca a los nacionalistas a ser personeros y defender el voto por Susana Villarán, y la señora responde con una estrechez y mezquindad, impresionantes. Para ella García, Toledo y Ollanta, son lo mismo. Habrá que votar por Susana tapándose la nariz? parece que eso es que quiere la candidata de Fuerza Social.

Susana Villarán no entiende nada de lo que está pasando. Cree que su votación se debe a los arrumacos con Jaime Bayli. Para ella no cuenta la reacción popular contra el modelo, no cuenta la protesta popular, no tiene la menor idea de que su avance electoral es otro hito en la lucha de los pueblos contra el modelo, desde el 98 con las luchas estudiantiles, el 2000 con la insurgencia del pueblo de Lima contra la dictadura, el 2003 con la lucha de Arequipa y Cusco contra las privatizaciones, el 2005 con la insurgencia de Andahuaylas, el 2006 con la insurgencia electoral que puso a Ollanta en 47% de respaldo electoral (23% en Lima), el 2007 y 2008 con los paros nacionales, la insurgencia de Moquegua y la primera huelga amazónica, el 2009 con la insurgencia constitucional dirigida por AIDESEP y las últimas luchas de Cusco, Andahuaylas, Arequipa.

Por eso no comprende que militantes nacionalistas, militantes socialistas, que no están de acuerdo en una serie de puntos de vista de Fuerza Social, pero que si asumen que una victoria de Susana Villarán juega un rol progresivo respecto de la lucha popular contra el modelo, muestren su respaldo.

Prefiere hacerle el juego a la derecha, mirar a la izquierda y al nacionalismo con los ojos de Jaime Bayli, que cada vez que la invita le hace rezar el catecismo contra Chávez y Fidel Castro, antes de empezar a engreírla o le da la directiva de expulsar a quien no le agrada al conductor de Fuego Cruzado.

Susana Villarán tiene que rectificar, y alguien en Fuerza Social, o en la alianza con MNI y Lima para Todos tiene que hacerle notar que ese camino no ayuda para nada a un triunfo popular. El avance actual en las encuestas, el respaldo que hoy tiene, podría perderse si continúa con esa actitud, y solamente estaríamos haciendo un flaco favor a la hoy agónica derecha que ha sido puesta ante la posibilidad real de una estruendosa derrota electoral.

13 de setiembre del 2010

11 de Setiembre, golpe de Estado en Chile / Fidel

Este 28 de septiembre de 1973, día en que la revolución cubana celebra el aniversario de los Comités de Defensa de la Revolución, vi la plaza como nunca: se calculó más de un millón de personas, y llameaban banderas cubanas, chilenas y del 26 de Julio.

Combatientes, duros, no ocultaron sus lágrimas. Un clarín militar rindió honores póstumos y en la plaza increíble había grandes efigies del comandante Ernesto Che Guevara y Salvador Allende. El minuto de silencio que se hizo, y cómo se cumplió, fue uno de esos escasos momentos en la vida en que se tiene conciencia, marcada, del paso del tiempo.

Con una mezcla de expectación, dolor y contenida disciplina revolucionaria, el pueblo cubano conoció la histórica versión de los hechos, relatada por el comandante Fidel Castro, el más dilecto amigo del presidente Allende. Esta es la versión textual:
************
Nosotros nos vamos a referir esencialmente al carácter de combatiente y de soldado de la revolución del presidente Allende el 11 de septiembre.

A las 6 y 20 de la mañana de ese día, el presidente recibió una llamada telefónica en su residencia de Tomás Moro informándole del golpe militar en desarrollo. De inmediato pone en estado de alerta a los hombres de su guardia personal y toma la firme decisión de trasladarse al Palacio de la Moneda para defender, desde su puesto de presidente de la república, al gobierno de la Unidad Popular. Lo acompaña una escolta de 23 hombres, armados con 23 fusiles automáticos, dos ametralladoras calibre 30 y 3 bazucas, que se traslada con el presidente en cuatro automóviles y una camioneta al Palacio Presidencial, donde llegan a las 7 y 30 de la mañana.

Portando su fusil automático, el presidente, acompañado por la escolta, penetró por la puerta principal de La Moneda. A esa hora la protección habitual de carabineros se mantenía normal en el palacio.

Ya en el interior se reunió con los hombres que lo acompañaban, les informó de la gravedad de la situación y su decisión de combatir hasta la muerte defendiendo al gobierno constitucional, legítimo y popular de Chile frente al golpe fascista, analizó los efectivos disponibles y dictó las primeras instrucciones para la defensa de Palacio.

Siete miembros del Cuerpo de Investigaciones arribaron para sumarse a los defensores. Las postas de carabineros, mientras tanto, se mantenían en sus puestos y algunos adoptaban medidas para la defensa del edificio. Un pequeño grupo de la escolta personal custodia la entrada del despacho presidencial con instrucciones de no dejar pasar ningún militar armado, para evitar una traición.

En el espacio de una hora se dirige tres veces por radio al pueblo expresando su voluntad de resistir.

Pasadas las 8 y 15, por los citófonos de Palacio la junta fascista conmina al presidente a la rendición y la renuncia de su cargo, ofreciéndole un transporte aéreo para abandonar el país en compañía de sus familiares y colaboradores. El presidente les responde que “como generales traidores que son no conocen a los hombres de honor” y rechaza indignado el ultimátum.

El presidente sostiene en su despacho una breve reunión con varios altos oficiales del Cuerpo de Carabineros que habían acudido a Palacio, los cuales rehúsan cobardemente en aquel instante defender al gobierno. El presidente los reprocha duramente y los despide con desprecio, conminándolos a que abandonen de inmediato el lugar. Mientras se efectuaba esta reunión con los jefes de Carabineros llegaron los tres edecanes militares; el presidente les expresa que no era momento para confiar en los uniformados y les pide que se retiren de La Moneda. No obstante, el presidente se despide con afectó del comandante Sánchez, que había sido su eficiente edecán por la Fuerza Aérea durante varios años.

Minutos después de retirarse los edecanes y los altos oficiales de los Carabineros, el teniente jefe a cargo de la Guarnición de Carabineros del Palacio Presidencial, obedeciendo órdenes de su jefatura, instruye a un carabinero que recorra el edificio impartiendo la orden de retirarse a los miembros de la guarnición, los cuales comienzan de inmediato a abandonar La Moneda, llevándose parte de su armamento. Lo mismo hacen los carros blindados de Carabineros, que hasta ese instante estaban en posiciones de defensa del palacio.

Un grupo de diez carabineros, acompañados del portador de la orden de retirada y cumpliendo, sin duda, instrucciones, cuando se retiraban por la escalera principal y ya próximos a la salida, vuelven sus fusiles intentando disparar contra el presidente, siendo enérgicamente ripostados por el personal de la escolta. Son estos los primeros disparos que se cruzan con los golpistas.

Mientras estos hechos ocurrían, numerosos ministros, subsecretarios, asesores, las hijas del presidente, Beatriz e Isabel, y otros militantes de la Unidad Popular, van arribando al palacio para estar junto al presidente en esas horas críticas.

A las 9 y 15 de la mañana aproximadamente, se realizan las primeras descargas desde el exterior contra Palacio. Tropas fascistas de infantería, en número superior a doscientos hombres, avanzaban Por las calles de Teatinos y Morandé, a ambos lados de la Plaza de la Constitución, hacia el Palacio Presidencial, disparando contra el despacho del presidente. Las fuerzas que defendían el palacio no pasaban de cuarenta hombres. El presidente ordena abrir fuego contra los atacantes y dispara él personalmente contra los fascistas, que retroceden desordenadamente con numerosas bajas.

Los fascistas introducen entonces los tanques en el combate apoyados por infantería. Un tanque avanza por la calle Moneda, otro por Teatinos, otro por Alameda con Morandé y otro en dirección de la puerta principal por la Plaza Constitución. En ese instante, desde el propio despacho del presidente se abrió fuego de bazuca contra el tanque que estaba junto a la puerta principal, que fue totalmente destruido. Otros dos tanques concentran su fuego sobre el gabinete del presidente y un carro blindado dispara sus ametralladoras hasta la Secretaría Privada y la oficina de escoltas. Varias piezas de artillería, situadas por el lado de la Plaza Constitución disparan también contra Palacio. El presidente recorre las distintas posiciones de combate alentando y dirigiendo a los defensores. La lucha violenta se prolonga más de una hora, sin que los fascistas logren avanzar una pulgada.

A las 10 y 45 el presidente reúne en el Salón Toesca a los ministros, subsecretarios y asesores que habían acudido a Palacio para estar junto a él, y les expresa que la lucha en el futuro necesitaría de conductores y cuadros, que todos los que estaban desarmados debían abandonar La Moneda en la primera ocasión posible y todos los que tenían armas debían continuar en sus puestos de combate. Naturalmente que ninguno de los colaboradores que carecían de armas estuvo de acuerdo con esta tesis del presidente; tampoco las hijas del presidente y demás mujeres que se encontraban en La Moneda, se resignaban a abandonar el palacio.

El combate prosiguió violento. Por los citófonos de Palacio los fascistas lanzan rabiosamente nuevos ultimátums, anunciando que si los defensores no se rinden emplearían de inmediato la Fuerza Aérea.

A las 11 y 45 el presidente se reúne con las hijas y restantes mujeres que en número de nueve se encontraban en el palacio, ordenándoles con toda firmeza que debían abandonar La Moneda, pues consideraba que no tenía sentido que murieran allí indefensas. Y de inmediato solicitó de los sitiadores una tregua de tres minutos para evacuar el personal femenino. Los fascistas no conceden la tregua, pero sus tropas comenzaban en esos instantes a retirarse de los alrededores de Palacio, para llevar a cabo el ataque aéreo, lo que produjo un impasse en el combate que permitió la salida de las mujeres.

A las 12 aproximadamente comienza el ataque de la aviación. Los primeros rockets cayeron en el Patio de Invierno que está en el centro de La Moneda, perforando los techos y estallando en el interior de las edificaciones. Nuevas oleadas de aviones y nuevos impactos se suceden unos tras otros, inundando de humo y de aire tóxico todo el edificio. El presidente da órdenes de recolectar todas las máscaras antigases, se interesa por la situación del parque y exhorta a los combatientes a resistir firmemente el bombardeo.

El parque de los fusiles automáticos de la guardia personal del presidente se estaba agotando después de casi tres horas de combate, por lo que el presidente ordenó derribar de inmediato la puerta de la armería de la Guarnición de Carabineros del palacio, donde podía encontrarse parte del armamento de aquélla. Al impacientarse por la tardanza de la información sobre dichas armas, él mismo, cruzando el Patio de Invierno se dirigió a la armería y observando que se demoraban en derribar la puerta ordenó que se emplearan granadas de mano en la operación, lográndose abrir un boquete en el cuarto de armas, de donde extrajeron cuatro ametralladoras calibre 30 y numerosos fusiles Sik, gran cantidad de parque, máscaras antigases y cascos. El presidente ordena que todo se lleve de inmediato a los puestos de combate y personalmente recorre los dormitorios de los carabineros, recogiendo fusiles Sik y otros armamentos que allí quedaban. El propio presidente cargó sobre sus hombros numerosas armas para reforzar los puestos de combate, exclamando: «Así se escribe la primera página de esta historia. Mi pueblo y América escribirán el resto», lo que produjo profunda emoción en todos los que lo acompañaban.

Mientras el presidente transportaba pertrechos desde la armería, de nuevo se reanuda el ataque aéreo con violencia. Una explosión quebró cristales próximos al sitio donde se encontraba el presidente, lanzando fragmentos de vidrio que lo hieren por la espalda. Fue ésta la primera herida que sufrió. Mientras recibía atención médica ordenó que continuara el traslado de las armas, y no cesaba de preocuparse por la suerte de cada uno de los compañeros.

Minutos después los fascistas reanudan violentamente el ataque, combinando la acción de la Fuerza Aérea con la artillería, los tanques y la infantería. Según los testigos presenciales, el ruido, la metralla, las explosiones, el humo y el aire tóxico convirtieron al palacio en un infierno. No obstante la instrucción dada por el presidente de que se abrieran todos los grifos y llaves de agua para evitar el incendio de la planta baja, el palacio comienza a arder por el ala izquierda y las llamas se propagan hacia la Sala de los Edecanes y el Salón Rojo. Pero el presidente, que no se desalentó un solo instante, ni en los momentos más críticos, ordena hacer frente al ataque masivo con todos los medios disponibles.

Tuvo lugar entonces una de las mayores proezas del presidente. Mientras el palacio estaba envuelto en llamas se arrastró bajo la metralla hasta su gabinete, frente a la Plaza Constitución, tomó personalmente una bazuca, la dirigió contra un tanque situado en la calle Morandé -que disparaba funlosamente contra Palacio- y lo puso fuera de combate con un impacto directo. Instantes después otro combatiente pone fuera de acción un tercer tanque.

Los fascistas introducen nuevos carros blindados, tropas y tanques por la calle Morandé 80, intensificando el fuego por la puerta de acceso a La Moneda, mientras el palacio continuaba ardiendo. El presidente desciende a la planta baja con varios combatientes para repeler el intento de los fascistas de penetrar al interior del palacio desde la calle Morandé, rechazándolo.

Los fascistas suspenden entonces el fuego en ese sector y piden a gritos dos representantes del gobierno con carácter de parlamento. El presidente envía a Flores, secretario general de Gobierno y a Daniel Vergara, subsecretario del Interior, quienes salen por la puerta de la calle Morandé y se dirigen a un jeep militar que se encontraba enfrente. Esto tenía lugar aproximadamente a la una de la tarde. Flores y Vergara conversan con un alto oficial que se encontraba en dicho jeep. Al regresar a Palacio y ya próximo a la entrada, desde el mismo jeep les disparan a traición, recibiendo Flores un impacto en la pierna derecha y Daniel Vergara varios disparos por la espalda, que lo abatieron, siendo recogido por sus compañeros bajo el fuego protector de otros defensores.

Los fascistas habían pedido el parlamento para exigir de nuevo la rendición, ofreciendo facilidades al presidente y los defensores para abandonar Palacio y dirigirse al destino que escogieran. El presidente reiteró de inmediato su decisión de combatir hasta la última gota de sangre, interpretando no sólo su deseo, sino el de todos los heroicos defensores de Palacio. Desde la planta baja resistieron las embestidas procedentes de Morandé, mientras la entrada principal de Palacio estaba ya prácticamente destruida.

Próximo a la 1 y 30, el presidente sube a inspeccionar las posiciones de la planta superior. A estas alturas numerosos defensores habían perecido por la metralla, las explosiones o calcinados por las llamas. El periodista Augusto Olivares asombró a todos por su comportamiento extraordinariamente heroico. Habiendo sido herido grave, fue atendido y operado en la sala médica de Palacio, y cuando todos lo suponían yaciendo en una cama, con el arma en la mano ocupó de nuevo su puesto de combate en el segundo piso junto al presidente. Sería prolijo enumerar aquí los nombres y los actos de heroísmo de los combatientes que allí se destacaron.

Pasada la 1 y 30 los fascistas se apoderaron de la planta baja de Palacio, la defensa se organiza en la planta alta y prosigue el combate. Los fascistas tratan de irrumpir por la escalera principal. A las, 2 aproximadamente logran ocupar un ángulo de la planta alta. El presidente estaba parapetado, junto a varios de sus compañeros, en una esquina del Salón Rojo. Avanzando hacia el punto de irrupción de los fascistas recibe un balazo en el estómago que lo hace inclinarse de dolor, pero no cesa de luchar; apoyándose en un sillón continúa disparando contra los fascistas a pocos metros de distancia, hasta que un segundo impacto en el pecho lo derriba y ya moribundo es acribillado a balazos.

Al ver caer al presidente, miembros de su guardia personal contratacan enérgicamente y rechazan de nuevo a los fascistas hasta la escalera principal. Se produce entonces, en medio del combate, un gesto de insólita dignidad: tomando el cuerpo inerte del presidente lo conducen hasta su gabinete, lo sientan en la silla presidencial, le colocan su banda de presidente y lo envuelven en una bandera chilena.

Aun después de muerto su heroico presidente, los inmortales defensores del palacio resistieron durante dos horas más las salvajes acometidas fascistas. Sólo a las cuatro de la tarde, ardiendo ya durante varias horas el Palacio Presidencial, se apagó la última resistencia.

Muchos se asombrarán.de lo que aquí se acaba de narrar. Y así es, sencillamente asombroso. La alta oficialidad fascista de los cuatro cuerpos armados se había levantado contra el gobierno de la Unidad Popular y sólo cuarenta hombres resistieron durante siete horas el grueso de la artillería, los tanques, la aviación y la infantería fascista. Pocas veces en la historia se escribió semejante página de heroísmo.

El presidente no sólo fue valiente y firme en cumplir su palabra de morir defendiendo la causa del pueblo, sino que se creció en la hora decisiva hasta límites increíbles. La presencia de ánimo, la serenidad, el dinamismo, la capacidad de mando y el heroísmo que demostró, fueron admirables. Nunca en este continente ningún presidente protagonizó tan dramática hazaña. Muchas veces el pensamiento inerme quedó abatido por la fuerza bruta. Pero ahora puede decirse que nunca la fuerza bruta conoció semejante resistencia, realizada en el terreno militar por un hombre de ideas, cuyas armas fueron siempre la palabra y la pluma.

Salvador Allende demostró más dignidad, más honor, más valor y más heroísmo que todos los militares fascistas juntos. Su gesto de grandeza incomparable, hundió para siempre en la ignominia a Pinochet y sus cómplices.

¡Asi se es revolucionario!

¡Así se es hombre!

¡Así muere un combatiente verdadero!

¡Así muere un defensor de su pueblo!

¡Así muere un luchador por el socialismo!

Hace unos minutos a esta tribuna nos llegó el texto de las últimas palabras del presidente Allende.

«Trabajadores de mi patria: tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo, donde la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor.

¡Viva Chile, viva el pueblo, vivan los trabajadores!

Estas son mis últimas palabras, teniendo la certeza de que el sacrificio no será en vano. Tengo la certeza que por lo menos, habrá una sanción moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición. »

Los fascistas han tratado de ocultar al pueblo de Chile y al mundo este comportamiento extraordinariamente heroico del presidente Allende. Para ello han tratado de enfatizar la versión del suicidio.

Pero incluso si Allende, herido grave, para no caer prisionero del enemigo hubiese disparado contra sí mismo, ése no sería un demérito sino que habría constituido un gesto de extraordinario valor.

¡Qué pretenden negarle al presidente Allende! ¡Qué puede negársele en esa hora suprema de sacrificio y de heroísmo!

Calixto García, una de las figuras más gloriosas de nuestra historia, cayó prisionero del enemigo. y cuando a la madre le informaban que su hijo estaba prisionero, ella dijo: ¡ése no puede ser mi hijo! Pero cuando le dijeron: antes de caer prisionero se disparó un tiro para privarse la vida, ella dijo: ¡ah, entonces sí: ése es mi hijo!

Después de muerto el presidente Allende han tratado de lanzar lodo sobre su limpia figura, de una forma baja, innoble y ruin.

¡Pero qué puede esperarse de los fascistas! Incluso han sacado a relucir el fusil con que combatió Allende, el fusil automático que nosotros le obsequiamos, tratando de hacer propaganda burda y ridicula con eso. ¡Pero los hechos han demostrado que ningún obsequio mejor al presidente Allende que ese fusil automático para defender al gobierno de la Unidad Popular!

Fue mucha la razón y la premonición que tuvimos al obsequiarle ese fusil al presidente. ¡Nunca un fusil fue empuñado por manos tan heroicas de un presidente constitucional legítimo de su pueblo! Y ¡Nunca un fusil defendió mejor la causa de los humildes, la causa de los trabajadores y los campesinos chilenos! ¡Y si cada trabajador y cada campesino hubiesen tenido un fusil como ése en sus manos, no habría habido golpe fascista!

Esa es la gran lección que se desprende para los revolucionarios de los acontecimientos chilenos.

http://www.youtube.com/watch?v=gOzrfXpEhWg

Porque Guillermo Bermejo votará por Susana

Por: Guillermo Bermejo

Desde que se levanto la candidatura de Susana Villarán yo dije que votaría por ella. Cuando tenía 2% propuse dentro de mi organización que se analizara la necesidad de darle un apoyo cada vez que fuera posible en nuestras intervenciones o ponencias. Nos lo reclamaba la necesidad de devolverle a la izquierda al pueblo como opción de gobierno honesto , cosa que resulta imposible cuando gobierna la derecha que a infectado todo con su cleptocrácia, que es en definitiva su esencia.

.

Y lo he sostenido con el tiempo a pesar de que muchos compañeros nos miran como herejes del pensamiento revolucionario. Solo diré que ya Carlos Marx planteaba en el IV capitulo del Manifiesto que los comunistas se apoyaban en los procesos que significaban golpear al enemigo de clase. Y de Lenin aprendimos en el Que hacer? que los revolucionarios no tememos a hacer alianzas temporales, que el temor a esas alianzas solo provenía de quienes no tenían confianza en si mismos. Del Che aprendimos que el programa de cambio debía estar presente en cualquier justa electoral. Del Amauta aprendimos a trabajar en Frente Único sin perder nuestra identidad, a aplicar el método correcto al problema concreto. En pocas palabras, aprendimos de los clásicos a no aislarnos de los procesos, sean cual fueran los métodos, a construir los metros que sean de la carretera que nos lleva a la liberación con quienes quieran hacerlo.

Es bastante notorio que algunos que critican a quienes apoyamos la candidatura de la Villarán desde la izquierda revolucionaria argumentando su horror frente al "electorerismo" más bien parece que le dan mucho crédito a esta forma de lucha.

.

Para nosotros acabada las elecciones, la lucha de clases sigue pero por eso no nos vamos a saltar el proceso electoral porque es un instrumento de la burguesía y sus reglas nos ponen la cancha hacia arriba, como dicen algunos compañeros muy respetados. Si ese fuera el criterio para todo, ninguna lucha seria valida. Ni las elecciones universitarias que terminan donde a los poderosos les da la gana , ni las luchas sindicales que terminan aplastadas a sangre y fuego , ni las campesinas ahogadas a balazos y bombas lacrimógenas , ni las insurrecciones recientes en toda América Latina que terminan en procesos electorales más limpios. Si en algo nos separamos de los utópicos que creen en recetas es que sabemos que todas las formas de lucha son validas y que de su combinación vendrá la mayor conciencia y las condiciones necesarias para acabar con el sistema de opresión.

Lo otro que me parece poco serio es que nos digan que como Susana no es ni Fidelista, ni Chavista, ni Evista, ni Correista ni etc etc, es casi casi agente del imperialismo. Yo recuerdo a muchos de esos que hoy son más Papistas que el Papa haber notado en Evo mucho indigenismo, a Chávez mucho cuartel, a Correa mucha burguesía y así por el estilo. Pero lo más curioso es que quienes se rasgan las vestiduras diciendo que o se declara marxista leninista Susana o no pasa nada olvidan que la revolución cubana, por ejemplo, no proponía socialismo del saque sino elecciones libres y democráticas. Y que Fidel en el transcurso de la liberacion de Cuba tuvo que aliarse con sectores profundamente reaccionarios que pretendian tirarse abajo a Batista para ser los nuevos verdugos de Cuba, que dentro del Movimiento 26 de Julio habia gente como Hubert Mattos que planteaba "indemnizar" a las empresas como la United Fruit Company o Texaco . Que Chávez cuando recién llego al Poder proponía capitalismo con rostro humano y que Evo proponía algunas reformas para mejorar la situación de los indígenas. Así que no es cierto pues que esos procesos se hayan parido socialistas (algunos ni lo son siquiera y aun así los admiramos y los defendemos por sus avances) . Y que ninguno de estos procesos se baso en la defensa de revoluciones foráneas sino en los problemas comunes de la gente. Así de simple, así de concreto. Justamente Lenin se burlaba de los anarquistas que creían tener una varita mágica y querer llegar a la sociedad sin clases al día siguiente de la toma del poder y acusaba a los comunistas de traicionar, por proponer tomar pasos previos pero indispensables para asegurar la futura sociedad socialista. Si miráramos la historia de la revolución rusa y china, ¿podríamos acusar de algo a lo bolcheviques por juntarse tantos años con los mencheviques o a los comunistas chinos por pelear junto al Kuomintang?.

.

¿Es que algunos al sentir que los reflectores no están enfocados en ellos prefieren olvidar el análisis objetivo que este momento de la historia está reclamando? Solo así se entiende la aparición de propuestas que desmovilizan y no entienden que en todo el Perú el pueblo organizado (desde Comunidades, Federaciones Agrarias, Frentes de Defensas etc.) está en busca de espacios de poder local. Y que coincide con ese 85% de los peruanos que quieren cambio de modelo económico. Y que Lima no escapaba a ese factor a pesar de ser una ciudad tan alienada con el imperialismo, tan enajenada por el capitalismo. Y que las cosas que están saliendo son lo que esta pariendo justamente los procesos de lucha.

.
Yo creo que habrán dos escenarios bastante claros para las elecciones del 2010 que dependerán del resultado de estas elecciones municipales. Ojo que solo me estoy refiriendo al tema electoral. El primero es con Susana Villarán alcaldesa de Lima: auditoria de la municipalidad de Lima que demostrara sin duda algunas las raterías de las últimos 25 años de la derecha. Lo que significara bajarle la llanta a Castañeda y lo que representa. Segundo el ordenamiento de las cosas turbias de algunos sectores del Vaso de Leche manejado lumpenescamente por el fujimorismo lo que terminara con el secuestro servil de la dirigencia por Keiko y su tío Raffo. Y tal vez más importante es que si gana la Villarán se podrá forjar un proceso electoral en unidad. Ya con Fuerza Social está en unidad la gente de Marco Arana y muchos sectores de la izquierda electoral. Seria cuestión de unir con el nacionalismo, los amazónicos y la izquierda revolucionaria una candidatura unitaria, con grandes posibilidades de triunfo y de triunfar generar reformas que ayuden a las grandes mayorias para inciar un proceso mas profundo.

Escenario número dos, Susana queda segunda en Lima con 35% de aceptación y se convierte en candidata a la Presidencia de la Republica. Tendremos jaloneos de un lado y de otro y al final se irá a la lid electoral con dos candidatos y dos listas al Parlamento. El final ya lo conocen: divididos y vencidos, 5 años mas jodidos por los títeres del imperio, recogiendo muertos , haciendo listas de heridos , visitando a nuestros presos cada vez más numerosos, a causa de un país entregado y rematado a la voracidad imperialista. Podemos escoger entre un escenario favorable para organizar mejor o uno desfavorable que seria peor que el actual donde la criminalizacion de las protestas nos tienen contra la pared y la voracidad imperialista no medira su violencia para devorar nuestras riquezas cueste las vidas que cueste.

La violencia de la derecha cualquiera sean los resultados saltaran pronto a la vista con mayor dureza. Y en un país en que se reclama un cambio los revolucionarios honestos debemos saber que nuestro lugar está en el sacrificio, en ser buena vanguardia y acompañar al pueblo en sus luchas sean grandes o pequeñas. Y la vanguardia no es quien cree que si las cosas no son como le gusta entonces no son y no hay nada que hacer. La vanguardia es quien abre el camino en la oscuridad a los que van atrás porque confían en el porqué lo conocen y saben que sabe interpretar las virtudes y defectos del pueblo. La política del avestruz y del mirar a otro lado hasta lo que me gusta no es propio de revolucionarios. Hoy después de 20 años está cerca la posibilidad de quitarle Lima a la derecha criminal y corrupta, para instalar los cabildos abiertos donde el pueblo recibirá semestralmente una explicación de cómo se está gobernando y gastando y también reclamar que más quiere para su ciudad. Y eso luego de más de 20 años de una dictadura edil que elimino al vecino para convertirlo en un simple pagador de impuestos es un avance porque organiza y eleva al ciudadano.

Ya hemos dejado claro en otras oportunidades que para nosotros no basta con procesos electorales para llegar al socialismo. No creo que Susana sea el mal menor, sino Aldo M. y los demás plumíferos fascistas del país no la hicieran blanco de sus delirantes invenciones. Tampoco creo que Susana sea el foco que ilumine la revolución. Creo que simplemente está cumpliendo su función para derrotar a la derecha que creyó que Lima nunca reaccionaria a su demente saqueo de recursos.

.

Y eso después de más de 20 años de marginalidad en las ánforas nos debe llenar de optimismo, porque la historia como decía Mariátegui es para los que afirman.

Y nosotros sin estar en la "Confluencia"(Fuerza Social, Tierra y Libertad, Lima para Todos, MNI, Voz Socialista) apoyamos humildemente por ser una táctica que nos puede llevar a mejores posicionamiento de la lucha social.

Todas las formas de lucha por el socialismo

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE
GUILLERMO BERMEJO ROJAS